Приговор № 1-72/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-72/2020

№ 1-72/2020

24RS0012-01-2020-000290-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Дивногорск 26 ноября 2020 года

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Вишнякова С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Дивногорска Стукаловой А.Д.,

подсудимого – ФИО2,

защитника- адвоката Гервек Ю.Р., представившего ордер и удостоверение,

при секретарях – Климосенко О.А., Карповой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, со <данные изъяты>, не <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с 17.09.2020г., ранее судимого:

- 28.11.2008г. Дивногорским городским судом Красноярского края (с учетом кассационного определения Красноярского краевого суда от 19.03.2009г., постановления Советского районного суда г. Красноярска от 01.11.2011 г.) по ч. 4 ст. 166, ч. 5 ст. 69 (с учетом наказания по приговору от 11.07.2008г.), ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 30.12.2004) к 6 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден постановлением Норильского городского суда Красноярского края 27.07.2013г. условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 22 дня,

- 03.09.2019 г. Дивногорским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 (двум) года лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 (два) года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02.01.2020 в вечернее время, ФИО2 и Потерпевший №1 находясь в комнате № помещения № по <адрес> края распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 уснула. В этот момент у ФИО2 внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который он в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 21 часа, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, а за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, подошел к спящей Потерпевший №1 после чего действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил с ее ушей серьги, выполненные из металла желтого цвета 585 пробы, массой 2,45 гр. стоимостью 5 186 рублей 65 копеек принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 186 рублей 65 копеек, который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных с участием защитника и оглашенных в суд в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 02.01.2020 он по приглашению Свидетель №2 находился один в ее комнате № помещения № по <адрес> края. Примерно в 17 часов того же дня он вышел на улицу и встретил знакомую Потерпевший №1, которую пригласил вместе выпить спиртное, на что последняя, согласилась. Затем он вместе с Потерпевший №1 распивали спиртное в комнате у Свидетель №2 В ходе употребления спиртных напитков Потерпевший №1 сильно опьянела и уснула на стуле. Примерно в 20 часов вернулась Свидетель №2, которой он сообщил, что Потерпевший №1 его знакомая. Позднее в ушах Потерпевший №1 он увидел золотые серьги, которые решил похитить. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, а Свидетель №2 за ним не наблюдает он снял с ушей Потерпевший №1 серьги из металла желтого цвета. По его просьбе Свидетель №2 с ним пошла в ломбард расположенный по <адрес><адрес><адрес> и по своему паспорту сдала серьги за 4600 рублей, которые он потратил на свои нужды. Затем ему стало известно, что Потерпевший №1 обратилась в полицию с заявление, в связи с чем он вместе с Свидетель №2 просил Потерпевший №1 забрать заявление, однако та отказалась. Затем в отделе полиции о признался в краже сережек и написал явку с повинной. Также он сообщил сотрудникам полиции, где находятся похищенные им сережки (л.д.102-106).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 02.01.2020 возвращаясь из магазина возле <адрес> края встретила ФИО2, который пригласил ее выпить спиртного, на что она согласилась. Они вместе пришли в одну из комнат расположенных в вышеуказанном доме, где стали распивать спиртное, спустя некоторое время она уснула. Проснулась она в секции вышеуказанной комнаты и примерно в 06 часов 03.01.2020 ушла домой. Дома она обнаружила, что в ушах отсутствуют принадлежащее ей серьги. В краже сережек она стала подозревать ФИО2 Похищенные серьги весом 2, 45 грамма, выполнены из металла 585 пробы. Согласно проведенной в ходе следствия товароведческой экспертизы стоимость сережек составляет 5 186 рублей 65 копеек. Данный ущерб для нее является значительным. По факту кражи сережек она с заявлением обратилась в полицию. В ходе следствия похищенные сережки ей были возвращены. Материальный ущерб причиненный ей в результате кражи возмещен в полном объеме ( л.д.42-44;45-47).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что проживает с сожительницей Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, он лег спать, а Потерпевший №1 пошла в магазин, когда он проснулся утром 03.01.2020г., то Потерпевший №1 уже находилась дома. Со слов Потерпевший №1 ему известно. Что та распивала спиртные напитки с ФИО1, а когда вернулась домой обнаружила отсутствие сережек в ушах. О краже Потерпевший №1 заявила в полицию. Позднее к ним приходил ФИО2 и Свидетель №2. которые просили Потерпевший №1 забрать заявление из полиции (л.д.50-52).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показала, что проживает по адресу: <адрес> помещение 2 комната 4. 01.01.2020 в дневное время к ней в гости пришел ФИО2, которого она оставила одного, а сама ушла. После 19 часов того же дня она пришла домой, и увидела, что в комнате кроме ФИО2 находится не знакомая женщина в сильном состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 пояснил, что это его знакомая и они вместе распивали спиртное. Через некоторое время к ней подошел ФИО2, и попросил сдать в ломбард принадлежащие ему золотые серьги, так как у того не было паспорта, она согласилась ему помочь. Затем они с ФИО2 направились в ломбард «25 часов» расположенный по <адрес> «<адрес>» <адрес>, где она по своему паспорту за 4 600 рублей продала вышеуказанные сережки. Когда вернулись в ее комнату, то по ее просьбе ФИО2 унес женщину из комнаты в секцию на диван. В дальнейшем она и ФИО3 стали распивать спиртные напитки. 03.01.2020 от ФИО2 ей стало известно, о том, что сережки он похитил у женщины с которой распивал спиртные напитки. Вместе с ФИО2 она ходила к этой женщине с просьбой не обращаться с заявлением о краже в полицию, но та отказалась (л.д.55-56).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и

оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что работает экспертом-оценщиком в ломбарде «<данные изъяты>» по <адрес> «б» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, когда в вечернее время, в ломбард пришли ранее ему не знакомая девушка и постоянный клиент ФИО2. Девушка по своему паспорту, выданному на имя Свидетель №2 продала серьги, выполненные из металла 585 пробы. За серьги он дал девушке 4 600 рублей, после чего те ушли. Фотография в паспорте совпадала с внешностью Свидетель №2 Через некоторое время в ломбард приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что вышеуказанные серьги были похищены (л.д.59-61). Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ следует, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское». В январе 2020 у него на исполнении находился материал доследственной проверки по факту хищения сережек выполненных из металла 585 пробы принадлежащих Потерпевший №1. В ходе работы было установлено, что серьги у ФИО7 были похищены по адресу: <адрес>, помещение №, комната №, во время распития спиртных напитков с ФИО4 08.01.2020 г. ФИО3 Я,Л. для беседы был доставлен в отдел полиции № <адрес>, где признался в совершенной краже, написал чистосердечное признание и сообщил, что похищенные серьги были проданы в ломбард «25 часов» расположенный по <адрес><адрес><адрес> (т.1 л.д.74-76).

Также, вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо за кражу принадлежащих ей сережек из комнаты № помещения № по <адрес> края ( л.д.10).

Протоколом осмотра места происшествия - комнаты № помещения № по <адрес> края, согласно которого установлено отсутствие заявленных потерпевшей Потерпевший №1 сережек. (л.д.13-17).

Протоколом выемки, согласно которой в ломбарде «<данные изъяты>» по <адрес> «б» <адрес> края, были обнаружены и изъяты серьги из металла желтого цвета 585 пробы, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.65-67)

Протоколом осмотра сережек из металла желтого цвета 585 пробы обнаруженных и изъятых в ходе выемки в ломбарде «25 часов» по <адрес><адрес>» <адрес> края (л.д.68-70).

Заключение эксперта № 31 от 27.01.2020, согласно которого стоимость сережек 585 пробы весом 2,45 гр. составляет 5 186, 65 рублей (л.д.35-36).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, согласно которого последний указал на комнату № расположенную в помещении № <адрес> № <адрес> края, где им были похищены серьги из металла желтого цвета 585 пробы у Потерпевший №1 (л.д.90-97).

В письменной явке с повинной ФИО3 указывает об обстоятельствах совершения кражи сережек, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 25).

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2 суд исходит из содержания заключения судебно-психиатрического эксперта № 818/д. от 10.03.2020 года, согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает, а обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности, осложненное синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (по МКБ-10 соответствует коду F60.31+F 10.2). В момент совершения противоправного деяния находился вне какого-либо временного психического расстройства, правильно ориентировался в окружающей обстановке, действий носили последовательный и целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы инкриминируемого деяния и психопатологическая симптоматика в виде бреда и галлюцинаций. Выявленные психические особенности испытуемого не препятствуют назначению наказания и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (л.д.136-138).

Анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину ФИО2 в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, оснований, установленных п. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений, подсудимому, на менее тяжкую, не имеется.

При определении наказания суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд расценивает полное признание вины, раскаяние, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе проверки показаний на месте, возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (указал место реализации похищенного имущества).

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), при этом при определении вида рецидива суд принимает во внимание судимость по приговору Дивногорского городского суда Красноярского края от 28.11.2008г.

Также суд учитывает, что подсудимый ФИО3 не работает, УУП ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское» характеризуется посредственно (л.д. 119), на учете врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 114-117).

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Также, суд учитывает, что выше описанное преступление совершено ФИО2 в период условного срока осуждения по приговору Дивногорского городского суда Красноярского края от 03.09.2019 года.

Поскольку подсудимый совершил аналогичное преступление в период условного срока осуждения по предыдущему приговору, то суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по предыдущему приговору суда.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому требований ст. ст. 62, 64, 73 УК РФ суд не находит.

При решении вопроса о назначении наказания суд, руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и принимает во внимание данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, исходя из принципа справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Оснований для назначения дополнительного наказания подсудимому ФИО2 в виде ограничения свободы суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Дивногорского городского суда Красноярского края от 03.09.2019 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору Дивногорского городского суда Красноярского края от 03.09.2019 года, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – заключение под стражей с содержанием в СИЗО –1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 26.11.2020 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания ФИО2 под стражей с 17 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- серьги из металла желтого цвета 585 пробы, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья