Решение № 2-3747/2017 2-3747/2017~М-2965/2017 М-2965/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-3747/2017

Дело № 2-3747/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «КапитаЛ» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа № о предоставлении ответчику займа в размере СУММА. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере % ежемесячно. Пунктом 6.1 договора займа предусмотрена неустойка в связи с несвоевременным исполнением заемщиком обязательств по договору в размере % за каждый день пользования займом от суммы просроченной задолженности по день фактической оплаты долга.

Займодавец свои обязательства выполнил, предоставив ФИО2 займ в указанном размере, однако ответчик, возвратив часть суммы в размере СУММА., в остальной части обязательства по договору не исполняет.

Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПГКГ «КапитаЛ» (цедент) и ООО «ФинансКоллектор» (цессионарий), право требования с должника суммы займа и процентов за пользование денежными средствами были переданы цессионарию.

ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности, образовавшейся за ФИО2, было передано ФИО4, а по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ – от ФИО4 ФИО3

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА., в том числе: СУММА. – сумма основного долга, СУММА. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, СУММА – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование суммой займа в размере % ежемесячно от суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, неустойку в размере % за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, расходы на оплату услуг представителя в размере СУММА., почтовые расходы в размере СУММА. и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителя.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в части основного долга в размере СУММА. и процентов за пользование суммой займа в размере СУММА неустойку просил снизить.

Ответчику ФИО2 судом были разъяснены положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в случае частичного признания иска и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований в этой части.

Ответчик ФИО2 подтвердил признание иска в части взыскания основного долга и процентов в письменном заявлении.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями статьи 808 Кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В силу статей 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «КапитаЛ» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа № о предоставлении ответчику займа в размере СУММА сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере % ежемесячно.

В результате неоднократной переуступки прав право требования задолженности с ФИО2 по договору займа № было уступлено ФИО3 по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

По подсчету последнего проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили СУММА

С суммой основного долга в размере СУММА. и процентов за пользование займом в размере СУММА. ответчик согласился, поэтому в этой части суд принимает решение об удовлетворении исковых требований без исследования доказательств.

Истец просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд считает необходимым произвести расчет договорных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ), что составит СУММА. исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

Итого проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят СУММА.

Далее начисление процентов за пользование суммой займа производить на сумму основного долга в размере СУММА. исходя из % ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по договору займа.

Пунктом 6.1 договора займа предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение займа и/или процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере % за каждый день пользования займом от суммы просроченной задолженности по день фактической оплаты долга.

ФИО3 просит взыскать с ответчика ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета % за каждый день просрочки до полного фактического погашения задолженности.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае истцом начислена неустойка по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА., однако суд считает возможным уменьшить начисленную истцом сумму неустойки, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательств, до СУММА

Требование истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на будущее время до возврата долга удовлетворению не подлежит по причине отсутствия расчета на день вынесения решения а также ввиду того, что распространение ответственности на будущее время без предоставления доказательств факта реального нарушения обязательств противоречит основам гражданского законодательства и не может быть применено судом.

Истец вправе поставить вопрос о взыскании указанных платежей в дальнейшем при наличии на это правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам (статьи 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 названного Кодекса).

ФИО3 заявлены требования о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере СУММА

В обоснование требований истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, а также акты об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным документам представителем ФИО1 ФИО3 были оказаны услуги по правовой экспертизе представленных заказчиком документов, связанных со взысканием долга, юридической консультации, составлению искового заявления, представлению интересов заказчика в суде первой инстанции (1 участие). За оказание юридической помощи по двум договорам истец уплатил ФИО1 в общей сумме СУММА., что подтверждается расписками в актах об оказании юридических услуг.

Оценив представленные в материалы дела платежные документы как надлежащие доказательства несения истцом расходов на юридические услуги, с учетом объема выполненной представителем работы суд признает их размер разумным.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования, за что им было уплачено СУММА

В удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика указанных почтовых расходов суд отказывает, поскольку они непосредственно не связаны с обращением истца в суд с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а обязанность цессионария как нового кредитора по договору займа направлять должнику уведомление об уступке прав требования предусмотрена законом.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме СУММА

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА в том числе: СУММА – сумма основного долга, СУММА – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее проценты за пользование суммой займа взыскивать в размере % ежемесячно от суммы основного долга в размере СУММА., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, СУММА. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оплату услуг представителя в размере СУММА. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме СУММА

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ФИО2 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА., неустойки в размере % за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, и почтовых расходов в размере СУММА. отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.