Постановление № 5-44/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 5-44/2024

УИД № ...

Дело № 5-44/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 апреля 2024 года ...

Судья Саровского городского суда ... Самойлова И.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

его защитника Ю.И.Г.,

потерпевшего П.К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, **** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего хронические заболевания, в течение года не привлекавшегося к административном ответственности по гл. 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

**** в 13 час.00 мин. по адресу: ..., водитель ФИО1, управляя автомашиной ОPEL ZAFIRA государственный регистрационный знак №, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, выбрал такую скорость движения, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора (красный), где не уступил дорогу автомашине KIA RIO государственный регистрационный знак №, под управлением водителя П.К.С. **** г.р., въехавшей на перекресток и движущейся по нему на разрешающий сигнал светофора (зеленый) и совершил с ней столкновение, причинив тем самым легкий вред здоровью потерпевшей пассажиру автомашины KIA RIO государственный регистрационный знак №, Б.Т.Н. **** года рождения, которая располагалась на заднем пассажирском сидении с правой стороны, нарушил пункты правил 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Правонарушение совершено на территории, относящейся к подведомственности Саровского городского суда ....

Протокол об административном правонарушении составлен правильно. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется соответствующая подпись.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов судье и ходатайств ФИО1 заявлено.

Защитнику Ю.И.Г. были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст. 25.5, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.

Потерпевшему П.К.С., также были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого правонарушения полностью признал, пояснив, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют действительности, просил учесть при назначении наказания его состояние здоровья.

Защитник Ю.И.Г. в судебном заседании вину ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения не оспаривала, при этом указав, что водитель П.К.С. также нарушил правила ПДД, а именно: им не был соблюден скоростной режим, он не предпринял никаких действий по предотвращению столкновения с автомобилем ФИО1 Просила прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Потерпевший П.К.С., в судебном заседании пояснил, что ФИО1 не принес извинения Б.Т.Н., в связи с чем, он просит лишить его права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Б.Т.Н., представитель ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Поскольку потерпевшая Б.Т.Н., представитель ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении надлежащим образом были извещены о рассмотрении дела, ходатайств об отложении дела от них не поступило, с учетом мнения участников производства по делу об административном правонарушении, не возражавших против рассмотрения дела при данной явке, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановление Правительства РФ от **** N 1090 (ред. от ****) "О Правилах дорожного движения" (далее по тексту ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5. ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Пунктом 6.2 ПДД РФ установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 ПДД РФ установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу пункта 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что при управлении транспортным средством ФИО1 данные требования Правил дорожного движения РФ не выполнил, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение с транспортным средством под управлением П.К.С., вследствие чего пассажиру данной автомашины Б.Т.Н. причинен легкий вред здоровью.

В результате указанных нарушений Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем ФИО1, и которые находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, потерпевшей Б.Т.Н. причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

Наличие события указанного административного правонарушения и вина ФИО1, в его совершении полностью подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от ****, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в котором ФИО1, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, поставил свои подписи, при этом каких-либо ходатайств не приносил;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия № от ****, схемой места совершения административного правонарушения, фотографиями с места совершения административного правонарушения, согласно которым местом совершения указанного правонарушения является участок на проезжей части пересечение ..., в ...;

- письменными объяснениями ФИО1 от ****, согласно которым, последний ехал по ..., задумался и проехал на красный свет светофора, автомобиль двигался по ... в намеченном направлении, он не заметил до момента столкновения. Столкновение было в правую сторону в районе двери.

- письменными объяснениями П.К.С. от ****, согласно которым, последний двигался по ... со стороны ... в направлении ... на разрешающий сигнал светофора. При въезде на перекресток он увидел автомобиль движущийся ему на переезд со стороны ТЦ в направлении ТИЗ. Экстренное торможение и попытка увернуться не привела к отсутствию столкновения. В результате удара сработали подушки безопасности и машину развернуло.

- письменными объяснениями Б.Т.Н. от ****, согласно которым, последняя **** в 13.00 находилась в машине зятя (П.К.С.) на заднем сиденье с права пристегнутая. В момент столкновения ударилась ногой, получила травму ноги.

Причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Б.Т.Н. подтверждается заключением эксперта №-Д от ****, согласно которому у Б.Т.Н. обнаружен ушиб передней поверхности левой голени, обширная подкожная гематома. Данное повреждение могло образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа МЗ и СР РФ от **** №н, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (не более 21 дня), квалифицируется как легкий вред здоровью, не исключается образование при обстоятельствах, указанных в определении.

При этом заключение эксперта №-Д от **** получено в соответствии с требованиями норм КоАП РФ на основании соответствующих определения должностного лица, и участниками судебного разбирательства не оспаривается.

Помимо этого, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, подтверждается соответствующей видеозаписью, на которой зафиксировано событие вмененного ему правонарушения.

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми по делу доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом данные доказательства судом признаются относимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного дела об административном правонарушении по существу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них должностными лицами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, деяние ФИО1 судья квалифицирует по указанной норме Кодекса – как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Признавая необоснованными доводы об обоюдной вины в ДТП с другим участником П.К.С., судья исходит из следующего.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

В рамках административного производства устанавливается лишь виновность лица в совершении конкретного правонарушения, а не виновность лица в дорожно-транспортном происшествии, суд не вправе давать правовую оценку действиям участников ДТП. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственная связь между действиями того или иного лица и наступившими последствиями, виновность лиц в ДТП могут быть разрешены при наличии спора в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 названного Кодекса, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения административного расследования по делу об административном правонарушении, имели место ****.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истекает ****.

Таким образом, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает и учитывает признание лицом, привлекаемым к административной ответственности, своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания ФИО1 учитывается характер совершенного правонарушения, значимость данного нарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его возраст и имущественное положение.

При этом судья, принимая во внимание, что наказание должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и иными лицами, не находя достаточных оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 и ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, **** года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

...

ФИО1 разъяснить, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья (подпись) И.А. Самойлова

...

...