Апелляционное постановление № 22-799/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 4/15-87/2024

Судья Шкуратов Д.С. № 22-799/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 25 февраля 2025 года

Судья Ростовского областного суда Гагалаев А.В.,

при секретаре судебного заседания Дудка Е.С.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,

адвоката Анопко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Багаевского районного суда Ростовской области от 17 октября 2024 года, которым изменен вид исправительного учреждения ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, осужденному приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 августа 2022 года по ч.2 ст.159 УК РФ, с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима на неотбытый срок наказания – 2 месяца 1 день.

установил:

ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 августа 2022 года по ч.2 ст.159 УК РФ и в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начальник КП-8 ГУФСИН России по РО обратился в суд с представлением о замене вида режима отбывания наказания с колонии-поселения на колонию общего режима в отношении осужденного ФИО1

Постановлением Багаевского районного суда Ростовской области от 17 октября 2024 года изменен вид исправительного учреждения ФИО1 с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима на неотбытый срок наказания – 2 месяца 1 день.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что спустя 20 суток после вынесения постановления, он был этапирован в СИЗО-1 по Оренбургской области. Считает, что время нахождения в СИЗО и период этапирования должны быть зачтены из расчета один день за полтора дня отбывания наказания. Обращает внимание, что до настоящего времени ему не было вручено постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка.

В суде апелляционной инстанции адвокат Анопко Е.А. доводы апелляционный жалобы поддержал. Прокурор Бондарев А.А. полагал постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п.«б» ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Исходя из положений ч.1 ст.116 УИК РФ, злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

В силу ч.2 ст.116 УИК РФ, злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Из представленных материалов усматривается, что за время отбывания наказания осужденный ФИО1 имеет 5 взысканий, из них 3 в виде водворения в ШИЗО, в связи с чем 5 сентября 2024 года постановлением начальника ФКУ КП-8 осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании ч.2 ст.116 УИК РФ.

Таким образом, оценивая данные о личности осужденного и его поведение за время отбывания наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств суд пришел к правильным выводам о наличии достаточных оснований для удовлетворения представления начальника КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области о переводе осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

В связи с вышеизложенным принятое решение судом мотивировано, оснований для его отмены не усматривается, так как оно соответствует требованиям уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законов.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том, что время его нахождения в СИЗО и период этапирования должны быть зачтены в общий срок отбытия наказания из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, не являются предметом данного судебного разбирательства и не могут быть оценены судом.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 389.17 УПК РФ отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Багаевского районного суда Ростовской области от 17 октября 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья