Решение № 2-817/2021 2-817/2021~М-708/2021 М-708/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-817/2021

№ 2-817/2021

УИД: 68RS0003-01-2021-001333-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Елоховой М.В.,

при секретаре Трункиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) обратилось в Советский районный суд г. Тамбова с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору микрозайма от в размере 205554 руб.55 коп., из которых 105 621,48 руб. – основной долг, 97349,64 руб. – проценты за пользование денежными средствами; 2583,43 руб. – пени, а так же расходов по оплате госпошлины в сумме 11255 руб. 55 коп., а всего 210810 руб. 10 коп. Кроме того, просило обратить взыскание на автомобиль марки , выпуска года, двигатель , шасси № , кузов , цвет , идентификационный номер , номерной знак , ПТС , выдан: , , установив начальную продажную цену в 152 000 руб. 00 коп., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - Займодавец, Истец) и гражданином РФ ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик) был заключен договор микрозайма от (далее - Договор займа), в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере рублей на срок до с уплатой процентов в размере 88,11 % годовых (в соответствии с графиком платежей от ).

В соответствии с п. 9 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с Заемщиком был заключен Договор залога автотранспортного средства от (далее - Договор залога), согласно которого Ответчик передал Истцу в залог автомобиль марки , выпуска года, двигатель , шасси № , кузов , цвет , идентификационный номер , номерной знак , ПТС , выдан: , .

В силу п. 2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 190 000 рублей.

Согласно п.п. 2.2 п. 2 Договора залога от начальная стоимость реализации Предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение первого года с даты, подписания настоящего Договора составляет 80% Оценочной стоимости Предмета залога, указанной в п. 2.1 п. 2, а именно 152 000 рублей.

Согласно п. 2.2.11 Договора залога Ответчик передал Истцу по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль.

В нарушение условий Договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности Истцом в адрес Ответчика было направлено Требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества.

Ответчик данное требование получил, однако просроченную задолженность по Договору займа не погасил.

В соответствии с приложенным расчетом, задолженность Ответчика составляет на дату подачи иска 205 554 руб. 55 коп., из них 105621,48 руб. - основной долг, 97349,64 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 2583,43 руб. - пени.

Представитель истца МК «Быстроденьги» (ООО) в судебное заседание не явился, согласно представленному в исковом заявлении ходатайству, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» и гражданином РФ ФИО1 был заключен договор микрозайма от , в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере рублей на срок до 14.12.2022 с уплатой процентов в размере 88,11 % годовых (в соответствии с графиком платежей от ).

В соответствии с п. 9 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с Заемщиком был заключен Договор залога автотранспортного средства от (далее - Договор залога), согласно которого Ответчик передал Истцу в залог автомобиль марки , выпуска года, двигатель , шасси № , кузов , цвет синий металлик, идентификационный номер , номерной знак , ПТС , выдан: , .

В силу п. 2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 190 000 рублей.

Согласно п.п. 2.2 п. 2 Договора залога от начальная стоимость реализации Предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение первого года с даты, подписания настоящего Договора составляет 80% Оценочной стоимости Предмета залога, указанной в п. 2.1 п. 2, а именно 152 000 рублей.

Согласно п. 2.2.11 Договора залога Ответчик передал Истцу по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль.

В нарушение условий Договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности Истцом в адрес Ответчика было направлено Требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества.

Ответчик данное требование получил, однако просроченную задолженность по Договору займа не погасил.

В соответствии с приложенным расчетом, задолженность Ответчика составляет на дату подачи иска 205 554 руб. 55 коп., из них 105621,48 руб. - основной долг, 97349,64 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 2583,43 руб. - пени.

В соответствии со статьями 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль марки , выпуска года, двигатель , шасси № , кузов , цвет , идентификационный номер , номерной знак , ПТС , выдан: , , установив начальную продажную стоимость в 152 000 руб. 00 коп., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Доказательств уплаты какой-либо суммы задолженности суду не представлено, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 11255,55 руб.

Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующим платежным поручением от (л. д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( года рождения, уроженца ) денежные средства по договору микрозайма от в размере 205554 руб.55 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 11255 руб. 55 коп.,

Обратить взыскание на автомобиль марки , выпуска года, двигатель , шасси № , кузов , цвет , идентификационный номер , номерной знак , ПТС , выдан: , , установив начальную продажную цену в 152 000 руб. 00 коп., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Елохова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2021 г.

Судья: М.В. Елохова