Решение № 2А-1663/2023 2А-192/2024 2А-192/2024(2А-1663/2023;)~М-1396/2023 М-1396/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2А-1663/2023

Дело №2а-192/2024

УИД <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам: Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, судебным приставам-исполнителям Канашского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным бездействия по исполнительным производствам № и № с возложением обязанности по устранению нарушений,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту – УФССП России) по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО5 в ее пользу денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. При этом решением Канашского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № выделена <данные изъяты> доля в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащая должнику ФИО5, и обращено на нее взыскание в счет погашения указанной задолженности. Однако до настоящего времени, в нарушение статей 36, 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», требования исполнительных документов не исполнены, не произведены также оценка стоимости вышеуказанного земельного участка и передача его на реализацию на торги.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в процессе судебного разбирательства для участия в деле в качестве административных соответчиков были привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике и судебные приставы-исполнители Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3, ФИО4, на исполнении которых в отдельные периоды находились названные исполнительные производства, а в качестве заинтересованных лиц - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в лице ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам, ООО «Диалог».

Административный истец ФИО1 дело просила рассмотреть в ее отсутствии.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Канашского РОСП ФИО3 и ФИО2 административный иск ФИО1 не признали, указав, что меры по исполнению исполнительных документов по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП принимаются. Обращение ? доли земельного участка с кадастровым №, принадлежащей должнику ФИО5, с выделением из общей долевой собственности, было произведено как раз по иску судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП ФИО3, поданному в рамках этих исполнительных производств. После вступления решения суда в законную силу судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП по Ульяновской области было направлено поручение для совершения исполнительных действий в виде наложения ареста на земельный участок по месту его нахождения. Однако до настоящего времени, несмотря на неоднократные напоминания, данное поручение остается неисполненным.

Административный ответчик УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, заинтересованные лица УФССП России по Ульяновской области, ООО «Диалог» явку своих представителей в суд не обеспечили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Судебные извещения, направленные в адрес заинтересованного лица – должника ФИО5, вернулись без вручения с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о том, что он о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Признав при таких обстоятельствах возможным рассмотрение административного дела в отсутствии неявившихся административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц, должника ФИО5 и, выслушав пояснения административных ответчиков - судебных приставов-исполнителей Канашского РОСП ФИО3 и ФИО2, изучив представленные по делу письменные доказательства, материалы исполнительных производств №-ИП и №-ИП, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

По смыслу приведенных законоположений для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют требованиям закона и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Канашском РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Канашским районным судом Чувашской Республики по делу №, о взыскании в пользу К.. задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Канашского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в указанном исполнительном производстве произведена замена взыскателя К. (ввиду его смерти) на ФИО1 (л.д<данные изъяты>).

Также на исполнении в Канашском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Канашским районным судом по делу №, о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. <данные изъяты>

В ходе исполнительных действий установлено, что у должника в праве общей долевой собственности с супругой Л. имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым <данные изъяты>, расположенный по <адрес>

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по иску судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП ФИО3 произведен раздел указанного земельного участка путем выдела по ? доли ФИО5 и Л. и на принадлежащую должнику ФИО5 долю обращено взыскание в целях исполнения исполнительных документов (л.д. <данные изъяты>).

Согласно абзацу второго пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К мерам принудительного исполнения относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве), а после вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. (ч.ч. 6, 7 ст. 87 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП в течение ДД.ММ.ГГГГ в целях установления имущества должника, места его работы и фактического проживания, его семейного положения направлялись соответствующие запросы в кредитные организации, в регистрирующий орган, в органы ГИБДД, в Пенсионный фонд и Центр занятости, в органы ЗАГСа. Исходя от полученных при этом информаций обращалось взыскание на находящиеся в банке денежные средства должника, выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о его розыске и о временном ограничении на его выезд из Российской Федерации (последний раз ДД.ММ.ГГГГ)

После установления наличия у должника ФИО5 совместного с супругой земельного участка <адрес> судебный пристав-исполнитель обратился в суд с иском о выделе доли земельного участка, принадлежащей должнику, и обращении на него взыскания. После вступления решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение в ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП по Ульяновской области совершить исполнительские действия и применить меры принудительного использования в виде наложения ареста на вышеуказанный земельный участок (л.д. <данные изъяты>).

До настоящего времени указанное поручение ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП по Ульяновской области не исполнено, несмотря на напоминания инициатором (л.д. <данные изъяты>

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.

Согласно пункту 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя и направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя о поручении совершения отдельных исполнительных действий должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения (часть 3 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

В нарушение указанной нормы судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП по Ульяновской области не было предпринято никаких мер по исполнению поручения, поскольку иной срок исполнения поручения не был предусмотрен.

В то же время, само по себе направление поручения на совершение отдельных исполнительных действий не приостанавливает исполнение требований исполнительного документа и не снимает ответственности с судебного пристава-исполнителя, направившего это поручение, за своевременное его исполнение, а потому он обязан контролировать исполнение данного поручения: запросить сведения об исполнении и причинах неисполнения поручения.

Как видно из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем контроль за ходом исполнения выданного ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП по Ульяновской области поручения о наложении ареста на земельный участок должника до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение пяти месяцев не производился: сведения о направлении до декабря 2023 года в адрес ОСП- исполнителя поручения запросов о причинах неисполнения или исполнения поручения в материалах исполнительного производства отсутствуют. Равно как и отсутствуют сведения от ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам об исполнении поручения, либо невозможности его исполнения.

На судебного пристава-исполнителя с учетом требований части 11 статьи 226 КАС РФ возлагается обязанность доказать отсутствие бездействия и принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Вместе с тем, доказательств указанных обстоятельств со стороны административных ответчиков суду не представлено, когда как совершение отдельных исполнительных действий не может свидетельствовать о том, что такие меры являются исчерпывающими.

Указанным бездействием нарушаются права взыскателя ФИО1 по своевременному исполнению решения суда.

Суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив в соответствии с правилами ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные доказательства, приходит к выводу о том, что судебные приставы-исполнители Канашского РОСП ФИО2, ФИО4, ФИО3 в период нахождения у них на принудительном исполнении исполнительных документов по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не в полном объеме использовали предоставленные действующим законодательством полномочия по осуществлению исполнительных действий с целью соблюдения прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем, административное исковое заявление в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по указанным исполнительным производствам подлежит удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым обязать административного ответчика принять меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах с соблюдением установленных законом порядком и сроках.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП совершить конкретные исполнительные действия: арест земельного участка, наложение запрета на проведение регистрационных действий с долей земельного участка, привлечение оценщика для оценки недвижимого имущества, передачу имущества должника для реализации в специализированную организацию, поскольку действия судебного пристава-исполнителя регламентированы федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которым, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и совершение конкретных исполнительных действий зависит от обстоятельств исполнительного производства.

При этом право выбора на совершение тех или иных исполнительных действий, либо совокупности этих действий, принадлежит судебному приставу-исполнителю и вынесения какого-либо судебного решения для этого не требуется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике в лице Канашского РОСП, выразившееся в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению поручения Канашского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, обязав совершить действия, направленные на выполнение требований статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к административным ответчикам: Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, судебным приставам-исполнителям Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании совершить определенные действия: наложение ареста на земельный участок с кадастровым №, запрета на проведение регистрационных действий с долей земельного участка с кадастровым номером 73:21:030701, привлечение оценщика для оценки недвижимого имущества, передаче имущества должника для реализации в специализированную организацию.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В.Никифоров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.