Решение № 2-3176/2019 2-3176/2019~М-1614/2019 М-1614/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-3176/2019

... Дело № 2-3176/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 03 июня 2019 года

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфуллина М.Ш.,

при секретаре Гараевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительным условия кредитного договора, компенсации морального вреда, признания полиса действительным относительно условий кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным условия кредитного договора, компенсации морального вреда, признания полиса действительным относительно условий кредитного договора.

В обоснование исковых требований указано, что 17 ноября 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит на сумму 925000 рублей.

Указывается, что для заключения кредитного договора истец обратился в отделение банка для получения кредитных средств. Кредитный специалист пояснил, что для получения кредитных средств истцу необходимо заключить договор страхования, в противном случае ему не одобрят кредит. При этом сотрудник банка не пояснил о возможности расторжения договора страхования. Истец заключил договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», полагает, что ему была навязана данная услуга.

В дальнейшем истец написал заявление на расторжение указанного договора страхования, страховая сумма ему была возвращена. Так как по условиям кредитного договора процентная ставка без договора страхования жизни повышается (дисконт по процентной ставке кредитования может быть сохранен в случае заключения договора страхования (полиса) в соответствии с требованиями банка в одной из аккредитованных страховых компаний), истцом был заключен договор страхования по полису ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» № ... от 11.01.2019 г.

Данный полис страхования истцом был предоставлен в Банк ВТБ (ПАО), ответчиком указанный договор страхования принят не был.

Указывается, что данные действия ответчика являются незаконными, при том, что заключение истцом полиса в ООО «Страхования компания «Ингосстрах-Жизнь» не противоречит условиям кредитного договора, также имеет значение то, что стоимость полиса ООО СК «ВТБ Страхование» составляет 111 000 рублей, а стоимость полиса ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» 5 022,72 руб.

Истец обратился в адрес ответчика с заявлением в целях досудебного урегулирования возникшего спора, однако ответчиком требования удовлетворены не были.

Руководствуясь изложенным, истец просит суд признать недействительным условие кредитного договора от ... от 17.11.2018 г. в части п. 4.1 договора с Банком ВТБ (ПАО), взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, признать полис ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» № ... от 11.01.2019 г. действительным относительно условий кредитного договора от ... от 17.11.2018 г. в части п. 4.1 договора с Банком ВТБ (ПАО).

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны. В материалы дела представлен отзыв, согласно которому представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит на сумму 925 000 рублей.

Также истцом был заключен договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» № ... от 17.11.2018 г.

В дальнейшем истец написал заявление на расторжение указанного договора страхования, страховая сумма ему была возвращена.

11 января 2019 года истцом, в целях сохранения процентной ставки (с учетом дисконта) был заключен договор страхования по полису ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» № ... от 11.01.2019г.

Данный полис страхования истцом был предоставлен в Банк ВТБ (ПАО), ответчиком указанный договор страхования принят не был.

Разрешая спор, суд исходит из того, что при заключении кредитного договора истец был ознакомлен и согласился с условиями предоставления кредита, подтвердил свою информированность о возможности заключения кредитного договора без оказания ему дополнительных услуг, в том числе заключения договора страхования, добровольное волеизъявление истца на заключение кредитного договора с условием о страховании его жизни и подтверждается его личной подписью в заявлении-анкете, в связи с чем, оснований для удовлетворения его исковых требований не имеется.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Как было указано выше, банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита минимальны, и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности.

Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 вышеуказанного закона, отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Анализ названных норм позволяет сделать вывод о том, что оспариваемый пункт кредитного договора не противоречит закону.

Довод истца о том, что выдача кредита была обусловлена заключением договора страхования именно с ООО СК «ВТБ Страхование» является несостоятельным, поскольку в кредитном договоре не содержится каких-либо условий о необходимости присоединения к программе страхования. Доказательств того, что банк обусловил выдачу кредита обязательным заключением договора страхования именно с данной организацией, не имеется.

Кроме того, как установлено судом, истец отказался от договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование».

Доводы истца о том, что он был лишен возможности выбора страховщика, что ответчик не принял полис, заключенный с организацией ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку, как следует из пояснений представителя ответчика, содержащихся в представленном в суд отзыве, представленный истцом полис ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» не соответствует требованиям банка в части страховых рисков, согласно перечню требований к полисам, договорам страхования.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным условия кредитного договора, признания полиса действительным относительно условий кредитного договора, а также производного требования о компенсации морального вреда, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительным условия кредитного договора, компенсации морального вреда, признания полиса действительным относительно условий кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин