Решение № 2-155/2019 2-155/2019~М-111/2019 М-111/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-155/2019

Дело № 2-155/2019

29RS0026-01-2019-000266-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Холмогоры

19 апреля 2019 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Поддубняк Г.А.

при секретаре Ворониной Г.С.,

рассмотрев открытом судебном заседание в селе Холмогоры 19 апреля 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Емецкое» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Емецкое» о признании права собственности на 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что владеет домом как свои собственным более 15 лет.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца – адвокат Луцышина В.Г. иск поддержала.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования «Емецкое» - в суд не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не имеет (л.д.52).

Заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Из объяснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что спорный дом принадлежал его бабушке М.З., который подарила сыновья Н.С. – 2/3 доли, Л.С. – 1/3 доли, договор был зарегистрирован в Емецком с/Совете. Его отец Н.С. проживал в спорном доме до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. Его брат Л.С. домом никогда не пользовался, не проживал в нем, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, наследников нет. После смерти отца Н.С. вступил в наследственные права с братом М.Н. на долю отца. В данном жилом доме он проживает с рождения, в том числе и на момент смерти Л.С.. По настоящее время несет все расходы, связанные с его содержанием, текущим и капитальным ремонтом, осуществляет права владения, пользования, распоряжения всем домом. Наследников у умершего Л.С. не имеется, детей не было, никто на его долю не претендовал с момента его смерти.

На основании записи в похозяйственной книге администрации МО «Емецкое», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит: 2/3 доли – Н.С., умершему ДД.ММ.ГГГГ; 1/3 доли – Л.С. (л.д.32).

В соответствии с записью акта о смерти Архангельского территориального отдела Управления ЗАГС администрации Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Л.С. умер ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> (л.д.45).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что после смерти Н.С., являющегося собственником 2/3 доли в праве общей собственности на спорный жилой дом, вступили в наследственные права его дети: ФИО2.

Из объяснений в судебном заседании свидетеля М.Н. следует, что против удовлетворения иска брата ФИО1 не возражает, поскольку брат постоянно с рождения и по настоящее время проживает в спорном доме, несет все расходы по нему.

Предоставленный технический паспорт подтверждает наличие жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, года постройки 1953 (л.д.7-17).

В соответствии со ст. 234 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо – гражданин или юридическое лицо – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из п. 19 следует, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из п.16 указанного выше постановления следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 после смерти Л.С. в 2000 году, владея указанным недвижимым имуществом, как своим собственным на протяжении более 15 лет, использует его по назначению, поддерживает в исправном состоянии, принимает возможные меры к тому, чтобы владение домом не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, заботясь о нем таким образом, как это делал бы на его месте любой добросовестный хозяин жилого дома, несет сопутствующее обладанию объектом недвижимости бремя его содержания, эффективно используя его в соответствии с целевым назначением.

При этом истец осуществляя указанные действия, открыто владеет указанным недвижимым имуществом, так как не скрывает своего обладания им перед третьими лицами и в социальном окружении его владение воспринималось как обычное в соответствующей обстановке осуществление права собственности в отношении жилого дома, поскольку имелась возможность установить, кто именно осуществляет владение объектом недвижимости и беспрепятственно наблюдать указанное владение.

Непрерывность владения означает, что владелец, претендующий на право собственности, не должен сам оставлять имущество, совершая действия, свидетельствующие об устранении от владения и пользования.

Таких обстоятельств при рассмотрении данного гражданского дела установлено не было.

В силу п.3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец является добросовестным беститульным владельцем указанного строения, поскольку исходя из обстановки, в которой происходило владение имуществом, он не мог предполагать, что права собственности у него не возникает.

Поскольку п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, условие о добросовестности владения считается установленным, если заинтересованное лицо не смогло опровергнуть презумпцию добросовестности.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец в спорном жилом доме проживает с рождения, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, суд считает надлежащим удовлетворить исковые требования истца, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и признать за ним право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, которое подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1). Гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 3 п. 1).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес> года постройки 1953,, принадлежащей Л.С..

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 в Управлении Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Г.А. Поддубняк

Мотивированное решение вынесено 24 апреля 2019 года.