Решение № 2-755/2017 2-755/2017~М-548/2017 М-548/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-755/2017

Дело №2-755/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

22.08.2017 года. Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Пономарёва Д.А.,

при секретаре Ефремовой И.В., с участием адвоката Слюняева В.А., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском, с учетом уточненных требований, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от <данные изъяты> года в размере 170 076,89 руб., и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО2 В обосновании заявленного требования указав, что дд.мм.гггг года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 749 075 руб., сроком до дд.мм.гггг. на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, согласно договора купли-продажи автомобиля. В качестве обеспечения кредитного договора был заключен договор залога на приобретаемый автомобиль. ООО «Русфинанс Банк» условия кредитного договора исполнило, перечислив денежные средства в размере сумме 749 075 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако в нарушение условий кредитного договора, ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В соответствии с п.8.1.1 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии, в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательство по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор залога имущества. В связи с тем, что транспортное средство продано по договору купли-продажи ответчику ФИО2, истец просит обратить взыскание на автомобиль, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 785 900 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явился, его место жительства не известно. Представителем ответчика, в порядке ст. 50 ГПК РФ, судом назначен адвокат Слюняев В.А., который в судебном заседании возражает против исковых требований.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, однако получать судебные извещения не являлись. В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно заключенному кредитному договору № от дд.мм.гггг года ответчик ФИО1 получил в банке ООО «Русфинанс Банк» денежные средства в размере 749 075 руб., и взял на себя обязательство возвратить полученный кредит частями, ежемесячно, но не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 24,00 % годовых. В соответствии с п.5.1 кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 21 549,36 руб., который включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Согласно представленной истцом истории погашений клиента по договору №, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по ежемесячной уплате задолженности по кредитному договору и процентов.

ФИО1 заказным письмом направлялось требование о досрочном возврате кредита с уплатой всех начисленных процентов, однако, данное требование не было исполнено.

Истцом предоставлен расчет задолженности ответчика ФИО1, который исследован в судебном заседании и адвокатом Слюняевым В.А. не оспаривается.

На основании вышеизложенного, требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В целях обеспечения выданного кредита между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор залога имущества №дд.мм.гггг, предмет залога автомобиль марки <данные изъяты> выпуска.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчик ФИО1 неоднократно, более трех раз, нарушал сроки погашения кредита, что подтверждается историей погашений.

По договору купли-продажи от дд.мм.гггг года ФИО1 продал автомобиль, находящийся в залоге, ФИО2 Согласно карточки учета,указанный автомобиль значится зарегистрированным за ФИО2, согласно выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, залог на спорный автомобиль зарегистрирован не был.

В соответствии с ч.3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013г. №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» положения Гражданского Кодекса РФ в редакции этого закона применяются к правоотношениям, возникшим после дд.мм.гггг

Поскольку между ФИО1 и ФИО2 сделка в отношении заложенного автомобиля была заключена дд.мм.гггг, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы ГК РФ о залоге в редакции Федерального закона от 21.12.2013г. №367-ФЗ.

В соответствии с ч.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с пп.2 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В период действия указанной редакции Гражданского кодекса РФ в отношении спорного автомобиля была заключена сделка, в соответствии с которой перешло право собственности на спорный автомобиль.

Доказательств перехода права собственности на данный автомобиль по безвозмездной сделки, а также доказательств осведомленности ФИО2 до приобретения транспортного средства о том, что этот автомобиль заложен банку по обязательствам ФИО1, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Сведений о том, что договор залога имущества № от дд.мм.гггг года в реестре нотариальной палаты был зарегистрирован, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 не знал и не должен был знать о том, что спорный автомобиль находится в залоге. В силу приведенных норм залог автомобиля прекратился. Оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд при указанных обстоятельствах не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки. С ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 601,54 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг года в размере 170 076,89 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 601,54 руб.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Пономарёв Д.А.