Приговор № 1-121/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-121/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савенковой В.С.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Пановой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Головченковой Л.П., представившей удостоверение №, ордер №,

представителя потерпевшего К.Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего охранником на туристической базе <данные изъяты><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса (УК) Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут, находясь в магазине <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, не являясь материально-ответственным лицом, решил совершить хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>. Осознавая, что для реализации плана хищения ему нужна помощь, ФИО1 обратился к установленному лицу, работавшему на тот момент в должности продавца-кассира магазина <данные изъяты> № <данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлявшему свою деятельность на основании должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, являвшемуся материально-ответственным лицом, обозначенным как №, с предложением о совместном совершении хищения продуктов питания группой лиц. На что Л-1 согласилась. Л-1 осознавая, что для реализации плана хищения ей нужна помощь, обратилась к своей коллеге, обозначенной как №, также работавшей в вышеуказанном магазине в должности продавца-кассира на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлявшей свою деятельность на основании должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, являвшейся материально-ответственным лицом, с предложением ФИО1 о совместном совершении хищении продуктов питания группой лиц. № и № уголовное дело в отношении которых с обвинительным заключением направлено в суд, на предложение ФИО1 о совместном совершении хищения товарно-материальных ценностей согласились и, разработав преступный план, соучастники распределили роли по его совершению. Так, согласно предварительной договоренности, ФИО1 должен был прийти в магазин № №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, в рабочую смену <адрес> и <адрес> в качестве покупателя, после чего, взяв в торговом зале товар, заранее оговоренный с №, он должен был пройти на кассовый терминал № и выложить товар на ленту. № в свою очередь, делая вид, что сканирует весь товар, в действительности должна была провести оплату лишь части товара, а остальной товар без проведения с ним расчетно-кассовых операций, ФИО1 должен был похитить совместно с №, то есть присвоить его.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут, реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 пришел в магазин № №», расположенный по адресу: <адрес><адрес>, где, взяв в торговом зале товар, заранее оговоренный с №, прошел на кассовый терминал №, за которым в качестве продавца-кассира работала №, и стал выкладывать товар на ленту. В это время №, действуя согласно распределению ролей, находясь на рабочем месте, делая вид, что производит расчетно-кассовые операции по товару, выложенному ФИО1 на ленту, фактически оплату всего товара не провела. Товар, вверенный ей и №, №, а именно: пиво «Балтика Экспорт №» светлое в жестяной банке 5,4 %, емкостью 0,45 л в количестве 24 штук, стоимостью 48,6 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1166,4 рублей, совместно с ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, присвоили, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив № ущерб на сумму 1166,4 рублей.

Он же, в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 17 минут пришел в магазин № №», расположенный по адресу: <адрес> «<адрес> где, взяв в торговом зале товар, заранее оговоренный с <адрес>, прошел на кассовый терминал №, за которым в качестве продавца-кассира работала Л-2, и стал выкладывать товар на ленту. В это время №, действуя согласно распределению ролей, находясь на рабочем месте, делая вид, что производит расчетно-кассовые операции по товару, выложенного ФИО1 на ленту, фактически оплату всего товара не провела. Товар, вверенный ей и № №, а именно: пиво «Жигули Барное» светлое фильтрованное в жестяной банке 4,9 % емкостью 0,5л в количестве 20 штук, стоимостью 45,28 рублей за 1 штуку на сумму 905,6 рублей, совместно с ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, присвоили, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив № ущерб на сумму 905,6 рублей.

Он же, в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут пришел в магазин <данные изъяты> №», расположенный по адресу: <адрес> №, где, взяв в торговом зале товар, оговоренный с №, прошел на кассовый терминал №, за которым в качестве продавца-кассира работала №, и стал выкладывать товар на ленту. В это время №, действуя согласно распределению ролей, находясь на рабочем месте, делая вид, что производит расчетно-кассовые операции по товару, выложенному ФИО1 на ленту, фактически оплату всего товара не провела. Товар, вверенный ей и № №, а именно: пиво «Балтика Классическое №» светлое в жестяной банке 5,4 %, емкостью 0,45 л в количестве 24 штук, стоимостью 51,39 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1233,36 рублей, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО1 присвоили, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на сумму 1233,36 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с установленными лицами, обозначенными как Л-1, Л-2, присвоили товарно-материальные ценности, которыми распорядились в дальнейшем по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> ущерб на общую сумму 3305 рублей 36 копеек.

Обвиняемым после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего выразили свое согласие на принятие судебного решения без проведения судебного следствия.

Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение является обоснованным, в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, которые не оспариваются сторонами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Оснований для приостановления, прекращения дела, изменения квалификации действий подсудимого не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает категорию преступления, его общественную опасность, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно пункту «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребенка, согласно пункту «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации - совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Как личность ФИО1 характеризуется положительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершения преступления, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным применить положения статьи 73 УК Российской Федерации об условном осуждении.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации судом не установлено.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 1 статьи 62 УК Российской Федерации о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса и ч. 5 статьи 62 УК Российской Федерации о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: DVD-диск в соответствии со ст. 82 УПК Российской Федерации надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Кузнецова Н.С.