Решение № 12-287/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-287/2017

Дело № 12-287/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 мая 2017 года г. Волгоград

Федеральный судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Е.А, ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего в ООО «ДСТ-Сервис» в должности специалиста отдела мониторинга, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде пятидесяти часов обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренным ст. 5.35.1 КоАП РФ, поскольку, являясь родителем несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не уплатил без уважительных причин в нарушение решения суда, средства на его содержание в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде пятидесяти часов обязательных работ.

Оспаривая законность указанного постановления, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что суд в нарушение положений ст. 12 ГПК РФ не создал все условия всестороннего и полного исследования доказательств, для установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дела. Мировым судьей необоснованно отказано в отложении судебного заседания, в связи с чем им не могли быть представлены квитанции о выплате алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также справки об отбывании уголовного наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, об официальному трудоустройстве в местах лишения свободы и удержания алиментов с заработной платы в пользу ФИО1 Кроме того, он сообщал приставу о том, что после освобождения ему было трудно устроится на работу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что вину признает частично. Неуплата алиментов допущена в связи с тем, что он отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения ему было затруднительно устроиться на работу, в связи с чем допущена неуплата. При этом с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности не согласен. Пояснил, что получал постановление о возбуждении исполнительного производства, а также о расчете задолженности по алиментам. Не отрицал, что по вызовам судебного пристава являлся, давал объяснения. Судебный пристав-исполнитель предупреждал его об административной ответственности за неуплату алиментов на содержание ребенка.

<адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> - заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ФИО5 в судебном заседании не согласился с доводами жалобы. Полагал постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. ФИО1 знал о возбужденном исполнительном производстве, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. У него образовалась задолженность, в том числе допущена неуплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Частично оплатил алименты только поле составления протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО1, представителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5, судья приходит к следующему.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" (далее - Закон N 326-ФЗ) с ДД.ММ.ГГГГ введена в действие ст. 5.35.1 КоАП РФ.

В соответствии частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одного минимального размера оплаты труда, в сумме 450 рублей ежемесячно, с учетом возможных изменений Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», начиная с ДД.ММ.ГГГГ по его совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> на основании дубликата исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> возбуждено исполнительное производство №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась, задолженность в размере 569481 руб. за последние два месяца задолженность составила 10580 руб. 53 коп., с учетом квитанции за декабрь в размере 2000 руб.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ неуплата ФИО6., уведомленным о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, без уважительных причин в нарушение решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ средств на содержание несовершеннолетнего ребенка имела место более двух месяцев, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями должника данными ДД.ММ.ГГГГ; письменными предупреждениями об административной и уголовной ответственности за неуплату алиментных платежей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, заявитель приводит доводы о том, что поскольку им произведена частичная уплата алиментов, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, то оснований для привлечения к административной ответственности за неуплату алиментов не имеется.

Данные доводы не опровергают выводы мирового судьи о наличии состава вменяемого административного правонарушения, основанные на анализе и оценке имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о неисполнении ФИО1 надлежащим образом решения мирового судьи об уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлено. При рассмотрении дела принцип презумпции невиновности нарушен не был, бремя доказывания распределено с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Иных доводов в жалобе, дающих основания для сомнения в законности судебного решения, оспариваемого ФИО1, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционной жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья <данные изъяты> ФИО2.