Решение № 2-94/2018 2-94/2018~М-87/2018 М-87/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-94/2018

Дело № 2-94 (2018 год)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Мураши 18 июня 2018 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Балыбердиной Л.А.,

при секретаре Зубаревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 29.03.2014 ФИО1 по кредитному договору <***>, заключенному в офертно-акцептной форме в соответствии с заявлением, Тарифами и Условиями предоставления потребительских кредитов получила в ОАО Банк «Открытие» 207 000 рублей на срок 60 месяцев под 28,90 % годовых, согласно условий договора ответчица обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячными равными платежами в соответствии с графиком платежей, однако данную обязанность исполняет ненадлежащим образом, 05.11.2014 ОАО Банк «Открытие» реорганизован в форме присоединения к ОАО «Ханты –Мансийский банк», при этом наименование реорганизованного банка изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», который являлся правопреемником ОАО «Банк Открытие», 22.08.2016 ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в результате чего истец является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», в связи с чем, истец просит взыскать с ответчицы в его пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору, которая по состоянию на 17.01.2018 составляет: 200 511 рублей 09 копеек – основной долг, 36 282 рубля 70 копеек – проценты за пользование кредитом, 25 962 рубля 39 копеек – пени, а всего 262 756 рублей 18 копеек, а также расходы по госпошлине в сумме 5 828 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д. 5,85).

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно заявления (л.д. 84) с исковыми требованиями полностью согласна, в том числе с расчетом и суммой задолженности, возражений по расчету и размеру задолженности, представленному истцом, не имеет.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 заявления ФИО1 на предоставление потребительского кредита, п. 12.3. Условий предоставления потребительских кредитов ответчица обязалась уплачивать неустойку в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств по кредиту. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 заключила с ОАО Банк «Открытие» кредитный договор <***> от 29.03.2014 путем подписания заявления о предоставлении кредита, ознакомления и согласия с Тарифами и Условиями предоставления потребительских кредитов (л.д. 16-17, 23-26), согласно которого получила потребительский кредит в сумме 207 000 рублей под 28,90 % годовых на срок 60 месяцев и обязалась производить его погашение и уплачивать проценты ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (л.д. 18).

05.11.2014 ОАО Банк «Открытие» реорганизован в форме присоединения к ОАО «Ханты –Мансийский банк», при этом наименование реорганизованного банка изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», который являлся правопреемником ОАО «Банк Открытие» по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, 22.08.2016 ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», который в настоящее время является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», что подтверждается копиями протокола № 3 от 16.06.2016 внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 36), выпиской из протокола № 66 от 16.06.2016 внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (л.д. 37), выписками из ЕГРЮЛ (л.д. 40-41, 80-81, 82-83), п. 1.1 Устава истца (л.д. 34), п. 1.1. устава ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (л.д. 42).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору в части внесения платежей в счет возврата суммы займа, у ФИО1 образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 17.01.2018 составила 262 756 рублей 18 копеек, в том числе основной долг в сумме 200 511 рублей 09 копеек, проценты за пользование кредитом – 36 282 рубля 70 копеек и пени – 25 962 рубля 39 копеек, что подтверждается представленными истцом расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета ( л.д. 8, 9-14, 27, 28).

04.03.2015 ответчице было направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д. 29), которое она проигнорировала, определением мирового судьи судебного участка № 31, и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района от 07.03.2018 отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу истца в связи с поступлением от ответчицы возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 32).

На день рассмотрения дела в суде сторонами не представлено доказательств об изменении суммы задолженности по кредитному договору, в связи с чем, суд признает расчет суммы основного долга, процентов и пени, представленный истцом и не оспоренный ответчицей, арифметически верным, не противоречащим нормам закона, основанным на условиях кредитного договора и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, и полагает исковые требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в данном случае расходы по уплате госпошлины в сумме 262 756 рублей 18 копеек подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.197,198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору <***> от 29.03.2014 в сумме 262 756 (двести шестьдесят две тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 18 копеек, в том числе основной долг - 200 511 рублей 09 копеек, проценты за пользование кредитом – 36 282 рубля 70 копеек и пени – 25 962 рубля 39 копеек, и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 828 (пять тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек, а всего 268 584 (двести шестьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 18 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А.Балыбердина