Приговор № 1-215/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 1-215/2024

УИД 91RS0014-01-2024-001845-17

Дело № 1-215/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 августа 2024 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Удут И.М.,

при секретаре – Павленко А.В.,

с участием:

- государственного обвинителя – Безуновой К.О.,

- защитника ФИО1 – адвоката Брецко М.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, срок неотбытого наказания составляет 152 часа,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, -

установил:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 настоящего Кодекса и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда Республики Крым, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «б» ч. 3. ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Таким образом, ФИО1, является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в одной из комнат (в кухне) жилого <адрес>, расположенного по <адрес><адрес>, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, вступил в конфликт с находящейся там же Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого, демонстрируя противоправный характер своих действий, с целью причинения телесных повреждений, умышлено, силой нанес два удара - один удар своей правой рукой сжатой в кулак, и один удар левой рукой сжатой в кулак, в область головы стоящей напротив него Потерпевший №1 После, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, догнав Потерпевший №1 в коридоре жилого дома, по вышеуказанному адресу, своей левой рукой (локтевой областью) придавив ее за шею к стене, нанес один удар своей правой рукой сжатой в кулак в область головы Потерпевший №1. Затем, приставил свою правую руку сжатую в кулак к левой боковой области живота последней, при этом силой оказал давление на указанную область. От данных действий последняя испытала физическую боль. Далее, ФИО1 догнав Потерпевший №1 во дворе, когда она вновь пыталась убежать от него, нанес один удар своей правой рукой сжатой в кулак в область левого плеча, и один удар своей правой рукой сжатой в кулак в область головы. От данных действий последняя испытала физическую боль.

В результате чего, согласно заключению эксперта Ленинского отделения ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, гр-ке Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтёк левого плеча, два кровоподтека переднебоковой стенки живота (в левой боковой области). Кровоподтеки не повлекли кратковременного расстройства здоровья, не вызвали незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а потому не причинили вреда здоровью (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 №194н).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, обстоятельства изложенные в обвинении полностью подтвердил. Указал, что в ходе словесного конфликта со своей сожительницей он причинил ей побои. В ходе конфликта он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его состояние, поскольку трезвый он не применяет к сожительнице физическую силу.

Помимио признательных показаний подсудимого его вина в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на телефон мужу пришло смс, о том, что на его счет пришли денежные средства, или аванс, или премия, точно она не знает. Она увидев это, удалила его, чтобы он об этом не знал, так как боялась что он пропьет данные деньги. ДД.ММ.ГГГГ с утра они с мужем находились дома, она подошла к нему и предложила, чтобы поехать в <адрес> и купить кондиционер домой, и также сообщила о том, что вчера ему на счет пришли деньги, сказав также что она удалила данное сообщение. На тот момент он был трезвым, отреагировал спокойно, ничего не сказав ей. После чего, собрались с ним и поехали в <адрес>, где купив кондиционер, она вернулась домой, а Длявер остался в городе, чтоб посетить парикмахерскую. После этого, примерно в 13:00 часов Длявер вернулся домой. С собой у него уже была бутылка пива. С 13:00 часов до 15:00 часов Длявер начал употреблять спиртное, пиво. В 15:00 часов, когда она находилась на кухне, управлялась по хозяйству, то в помещение кухни зашел Длявер и начал скандалить. Начал конфликт из-за того, что она взяла его телефон и удалила смс. Так как он был уже пьяным, то он начал скандалить уже с ней. В ходе конфликта, муж начал ее всячески оскорблять, затем подошел к ней, когда она стояла на кухне и мыла посуду, повернувшись к нему лицом, он стоя напротив нее нанес ей в голову два удара, а именно сперва один удар кулаком правой руки, и один удар кулаком левой руки. Кулаком правой руки попал в область виска, а кулаком левой руки попал в область правого уха. Все это происходило очень быстро, в течениее буквально пару минут. Потом, она начала убегать от него и из помещения кухни, при этом на столе на кухне схватила свой телефон, чтоб вызвать полицию. Вышла в коридор, однако ее догнал Длявер и, находясь в коридоре, в углу, он своей левой рукой, локтевой областью, придавил ее за шею к стене, а кулаком правой руки, Длявер нанес ей один удар в область головы, точно в какую часть, уже не помнит. От удара она испытала физическую боль. Далее, схватил кухонные ножницы, которые находились на холодильнике в коридоре, и держа их в своей правой руке, придавил ее в левый бок, от чего, в левой боковой области живота, она почувствовала боль, и в дальнейшем, в указанном месте у нее образовался синяк. После этого она, пытаясь убежать от него, оттолкнула его от себя, и выбежала на улицу. На улице она забежала за дом, спряталась от него, и начала звонить и вызывать полицию. Когда Длявер услышал, что она вызывает полицию, он прибежал к ней, начал ее оскорблять нецензурной бранью, и пытался отобрать у нее из руки телефон, в тот момент, когда она еще разговаривала. После чего, муж начал снова наносить ей телесные повреждения, а именно стоя напротив нее, кулаком своей правой руки нанес ей два удара, один удар пришелся ей в плечо, а второй в голову. Во время конфликта, она всячески пыталась его успокоить, просила прощение у него за то, что взяла у него телефон, однако это его еще больше взбесило. После этого, Длявер успокоился, она спряталась в летнюю кухню от него. Подождав немного, чтобы он успокоился, она вышла, зашла в дом. В доме, Длявер снова начал ее оскорблять нецензурной бранью, однако телесные повреждения уже не причинял. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и она снова написала заявление на него. Ей было выдано направление на СМО, которое она прошла ДД.ММ.ГГГГ. Во время конфликта с мужем, дома никого не было, и никто этого не видел. Во время того, когда она проходила медицинское освидетельствование, то на левой ноге (голени), судебно-медицинским экспертом была замечена ссадина, однако данная ссадина была ею получена в быту по неосторожности, то есть, данная ссадина к данному факту не имеет никакого значения. Длявер устраивает конфликты, в ходе которых наносит ей телесные повреждения и физическую боль в тот момент, когда он находится в состоянии алкогольного опьянения. Как и в этот раз /л.д.38-40/.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00 часов, ФИО1, находясь по месту жительства, то есть в <адрес>, по адресу: <адрес>, причинил телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль /л.д.10/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1 в ходе которого было осмотрено домовладение №, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, и присутствующая в осмотре Потерпевший №1, указала события происшедшего по факту причинения ей физической боли и телесных повреждений ее мужем ФИО1 /л.д.14-19/.

Заключением эксперта Ленинского отделения ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтёк левого плеча, два кровоподтека переднебоковой стенки живота (в левой боковой области) и ссадина левой голени. Кровоподтеки и ссадина не повлекли кратковременного расстройства здоровья, не вызвали незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а потому не причинили вреда здоровью (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 №194н) /л.д.29-31/.

Копией приговора Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д.62-63/.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 настоящего Кодекса и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Квалифицируя действия ФИО1, суд исходит из того, что он причинил потерпевшей побои, то есть действия, характеризующиеся нанесением ударов, вследствие которых потерпевшей причинена физическая боль, что подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы №от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержали признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ. Вместе с тем, на момент нанесения побоев потерпевшей, ФИО1 имел не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия.

Приведенные доказательства получены органом предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, суд признает их достоверными, допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и считает необходимым положить их в основу приговора.

Оценив в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину подсудимого в совершении преступления установленной.

Оснований для оправдания подсудимого и прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него суд не усматривает, поскольку его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ доказана в ходе судебного разбирательства в полном объеме.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления не имеется.

При назначении наказания судом учитываются характеризующие данные о личности подсудимого ФИО1, который сожительствует с потерпевшей, у врача психиатра на учете не состоит; у врача психиатра-нарколога под динамическим наблюдением в реестре пациентов не находится /л.д. 68/, по месту жительства характеризуется фактически положительно /л.д.71/.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать его лицом вменяемым, которое не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщил органу дознания об обстоятельствах совершения им преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного. Также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данные выводы суда основаны на том, что в ходе судебного разбирательства подсудимый указывал, что в трезвом состоянии не причиняет потерпевшей побоев. Из показаний потерпевшей следует, что подсудимый устаивает конфликты, в ходе которых наносит ей телесные повреждения и физическую боль в тот момент, когда он находится в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, по мнению суда, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

Учитывая вышеуказанное, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая сведения о личности подсудимого, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст. 64, 72.1 УК РФ не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Поскольку данное преступление совершено ФИО1 после постановления в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

В связи с отсутствием у ФИО1 источника дохода, наличия на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным освободить его возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд –

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 210 (двухсот десяти часов) обязательных работ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию, назначенному по данному приговору, окончательно назначить к отбыванию наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья И.М. Удут