Приговор № 1-419/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-419/2024

Копия

№
Дело № 1-419/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25сентября 2024 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при помощнике судьи Самохваловой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Первоуральска Жарикова А.Н.,

представителя потерпевшего ФИО2,

защитника-адвоката Елисеевой Е.В.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 ФИО14, ранее судимого:

11.07.2023 Первоуральским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 220 часов. Снят с учета по отбытию наказания 11.12.2023,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

08.08.2024 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО3 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области № от 29.03.2019ФИО3 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработной платы и иного дохода ежемесячно, подлежащих учету при удержании алиментов по день совершеннолетия ребенка, в пользу законного представителя ФИО2.

ВПервоуральском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 14.07.2021 о взыскании алиментов, на основании судебного приказа № от 29.03.2019 в отношении должника ФИО3

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области от 19.01.2024 (вступившего в законную силу 30.01.2024) ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 50 часов. Наказание отбыто.

Однако, ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, являясь родителем несовершеннолетнегоребенка, в нарушение требований ч.2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него решением суда обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении 14.07.2021 судебным приставом – исполнителем Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области в отношении него исполнительного производства в Первоуральском РОСП, проживая по адресу: <адрес>, действуя умышленно, предвидя и желая нарушения права несовершеннолетнего на получение регулярных платежей, предназначенных для его содержания, выплату средств на содержание ФИО9ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 88 337 руб. 59 коп., начисленных в период с 01.02.2024 по 04.06.2024, не произвел.

При этом ФИО3, является трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не принял, в ГКУ «Первоуральский центр занятости» за поиском работы не обращался, какой-либо материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывал, при отсутствии уважительных причин алиментные обязательства не исполнял в период с 01.04.2024 по 04.06.2024 имело место событие преступления в виде неоднократной неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенкаФИО9 в нарушение судебного приказа от 29.03.2019, в связи с чем 06.06.2024 в Первоуральском РОСП в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело №.

Задолженность по алиментам у ФИО5 за период образования задолженности с 01.01.2024 по 31.05.2024 составляет 05 месяцев 00 дней, а в денежном выражении 104 171 руб. 45 коп., в том числе за период уклонения с 01.02.2024 по 04.06.2024 составляет 04 месяца04 дня, а в денежном выражении 88 337 руб. 59 коп.и за период события преступления с 01.04.2024 по 04.06.2024 составляет 02 месяца04 дня, а в денежном выражении 46 794 руб. 61 коп. Общая сумма задолженности ФИО3 на 04.06.2024 составляет 926 017 руб. 09 коп.

Расчет задолженности произведен в соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации для удержания алиментов, согласно сведениям Федеральной службы государственной статистики.

В ходе производства дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник Елисеева Е.В. ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО3 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Жариков А.Н. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Законный представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседаниипротив рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 157 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Предметом исследования в судебном заседании было, в том числе, психическое состояние здоровья ФИО3, который на учете психиатра не состоял и не состоит (л.д. 82 том 1), на всем протяжении производства по уголовному делу вел себя адекватно, в соответствии с ситуацией, в которой находился, логично отвечал на поставленные перед ним вопросы, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает принцип гуманизма, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

Учитываются судом и данные о личности ФИО3, который проживает с матерью пенсионеркой, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, характеризуется положительно по месту официального трудоустройства, на учете у врача нарколога не состоял и не состоит (<данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что объяснение (<данные изъяты> было дано ФИО3 уже в условиях очевидности, поскольку на момент его отбирания, сотрудники полиции, согласно результатам проверки по базам данных службы судебных приставов, располагали сведениями о его причастности к совершению преступления. В связи с чем, суд признает изложенный в объяснении ФИО3 факт причастности к совершению преступления, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В последующем, в ходе дознания ФИО3 давал признательные показания, дознанию не препятствовал.

Таким образом, суд признает изложенный ФИО3 в объяснении на л.д. 32-33 том 1 факт совершения преступления, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и на основании п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, суд не учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие малолетнего ребенка у ФИО3, так как решением суда лишен в отношении последнего родительских прав, общение с ребенком не поддерживает.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами ФИО3 суд признаёт полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, а также состояние здоровья его близких родственников, оказание помощи в быту близким родственникам.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, так как осужден приговором суда от 11.07.2023 за преступление небольшой тяжести.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направленно против семьи и несовершеннолетних, обстоятельства дела, личность виновного, который вину признал полностью, в содеянном раскаялась,а также учитывая, что ранее назначенное наказание в виде обязательных работ по предыдущему приговору не оказало должного воздействия и цели - его исправления и предупреждения им новых преступлений, не достигло, суд считает возможным назначить более строгое наказание, а именно в виде исправительных работ, что будет соответствовать принципам исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости.

Оснований, для освобождения от наказания, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами, а также поведением ФИО3 после содеянного, не установлено.

Исковые требования прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого ФИО3 процессуальных издержек в размере 1 892 руб. 90 коп.в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежат удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО4 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 5% (пяти процентов) заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии в размере 1 892 руб. 90 коп., отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с подачей жалобы через Первоуральский городской суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.