Решение № 2-1051/2020 2-1051/2020~М-993/2020 М-993/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-1051/2020

Дело (УИД) 58RS0012-01-2020-001632-68

производство № 2-1051/2020


Решение

Именем Российской Федерации

8 октября 2020 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк, в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд выше указанным иском мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнении заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard №5484015410181053 по эмиссионному контакту №0607-Р-10103916240 от 01.03.2018., а также открыт счет №40817810554011901864 для отражений операций, проводимых с использованием карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых.

За ответчиком образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: 94 222,24 руб. из них: просроченный основной долг - 83 966,41 руб., просроченные проценты – 8 398,25 руб., неустойка – 1 857,58 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженность по кредитной карте № 5484015410181053 в размере 94 222,24 руб. из них: просроченный основной долг - 83 966,41 руб., просроченные проценты – 8 398,25 руб., неустойка – 1857,58 руб. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 026,67 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Просят суд рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809 - 818 ГК РФ.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809 - 818 ГК РФ.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материала дела следует, что 01.03.2018 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» было заключено соглашение о выдаче кредитной карты Сбербанк России Gold MasterCard №5484015410181053 по эмиссионному контакту №0607-Р-10103916240 с лимитом в сумме 84000 руб. под 23,9% годовых.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять.

По состоянию на 29.06.2020 г. общая задолженность по кредитной карте на имя ФИО1 составила 94 222,24 руб. из них: просроченный основной долг - 83 966,41 руб., просроченные проценты – 8 398,25руб., неустойка – 1 857,58 руб.

Доказательств оплаты задолженности по кредиту, ответчиком в суд не представлено.

Истцом предоставлен расчет задолженности по кредитному договору, который, по мнению суда, произведен правильно.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из того, что истцом заявлено требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору, то с ответчика в пользу истца с учетом цены иска и положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ следует взыскать государственную пошлину в размере 3 026,67 руб.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Пенза, задолженность по кредитной карте Gold MasterCard №5484015410181053 в размере 94 222,24 руб. из них: просроченный основной долг - 83 966,41 руб., просроченные проценты – 8 398,25 руб., неустойка – 1 857,58 и судебные расходы в размере 3 026,67 руб.

Председательствующий С.А. Лаврова

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2020 года.