Приговор № 1-182/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-182/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 23 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Слепцовой Л.В., при секретаре Борисенко И.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Поповой Ж.В., подсудимого Сысоев.М.., защитника – адвоката Филипповой О.В., предоставившей удостоверение №, ордер № от ****год,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сысоев.М., родившегося ****год в г. Иркутске, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка ФИО4 ****год г.р., не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Сысоев.М. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

****год около 05.00 часов Сысоев.М., совместно с Потерпевший №1 и ФИО5 в подвальном помещении второго подъезда <адрес> в г. Иркутске, заметив во время распития спиртных напитков с последними у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<...>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества, потребовал от Потерпевший №1 передачи ему сотового телефона, на что Потерпевший №1 ответил отказом. Тогда Сысоев.М., продолжая свои преступные действия, применяя насилие, не опасное для здоровья, кулаком своей руки нанес один удар по шее Потерпевший №1, отчего последний испытав физическую боль, опасаясь дальнейшего применения в отношении него насилия, был вынужден подчиниться требованиям Сысоев.М., и передал ему сотовый телефон марки «<...> рублей.

Сысоев.М. открыто похитив у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<...> рублей, причинил тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму, и отказавшись на просьбу Потерпевший №1 вернуть ему сотовый телефон, с похищенным скрылся с места преступления, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Сысоев.М. в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке Сысоев.М. заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Защитник подсудимого – адвокат Филиппова О.В. заявленное ходатайство поддержала, просила его удовлетворить. Законность, относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств защитой не оспаривается.

Потерпевший Потерпевший №1 письменно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Попова Ж.В. также согласилась с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Сысоев.М. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Сысоев.М. не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд приходит к выводу о том, что Сысоев.М. вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Сысоев.М., относится к категории тяжкого, направлено против собственности.

Суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, проживает с семьей, жалоб в его адрес не поступало. Ранее Сысоев.М. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сысоев.М., в силу п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершенного им преступления, наличие у него малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания и <...>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сысоев.М., согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый данное обстоятельство не отрицал, пояснил суду, что совершил преступление, т.к. был пьян.

Суд учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Сысоев.М. преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанных данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в целях обеспечения принципа справедливости, суд считает возможным назначить Сысоев.М. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление. При этом оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303-304, 307- 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сысоев.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <...> года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ****год года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Сысоев.М. обязанности официально трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Слепцова