Решение № 2-280/2024 2-280/2024~М-267/2024 М-267/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-280/2024

УИД :68RS0026-01-2024-000396-35.

Дело № 2-280/2024.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Токаревка 26 сентября 2024 года

Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Осокиной С.Ю.,

при секретаре Авдюховой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 06.02.2020 между ПАО Сбербанк (далее Банк») и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнения заключенного договора ФИО1 была вручена кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от 06.02.2020, заключенному в офертно-акцептной форме с лимитом кредита в рублях на сумму 78 000 руб., под 23,9 % годовых. Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в результате чего образовалась задолженность в общем размере 98757,67 руб. Согласно информации имеющейся у Банка, заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником после его смерти является ФИО2.

В связи с чем ПАО Сбербанк просил взыскать с ФИО2 задолженность по эмиссионному контракту № от 06.02.2020 в размере 98757,67 руб., судебные расходы в размере 3162,73 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении разбирательства по делу и о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало, своих возражений и отзывов относительно иска не представила.

В связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.418 ГК РФ, в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника.

Обязательство по возврату кредита, в том числе процентов за пользование кредитом может быть исполнено без личного участия заемщика и соответственно не относится к категории обязательств, по которым в соответствии с правилами части первой статьи 418 ГК РФ обязательства прекращаются в связи со смертью должника.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

На основании ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При этом в соответствии со ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязания третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, по смыслу ст.1175 ГК РФ, переход к наследниками должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (пункты 58-63) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследником и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом достоверно установлено, что 06.02.2020 ПАО Сбербанк и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор №, по которому Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом кредита в размере 78 000 руб., под 23,9 % годовых, что подтверждается заявлением заемщика на получение кредитной карты, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, общими условиями, выпиской по счету, расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, серии <данные изъяты> № выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес>.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство после его смерти приняла супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 оформила наследство после смерти супруга ФИО1 на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд считает, что после смерти ФИО1, только его супруга ФИО2 приняла наследство в установленные законом сроки на имущество и ей перешла ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Поэтому, удовлетворяя иск в отношении ответчика ФИО2, суд исходит из того, что в порядке наследования происходит универсальное правопреемство, в том числе по долгам наследодателя, вытекающим из заключенных им при жизни договоров.

Определяя стоимость наследственного имущества в виде квартиры, суд соглашается с заключением представленным истцом ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому на дату смерти наследодателя на ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляла 496 000 руб.

По расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 98757,67 руб.

От ответчика ФИО2 возражений относительно стоимости наследственного имущества, расчета задолженности по кредитной карте не поступило.

Указанный расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует положениям кредитного договора, а потому суд признает его правильным.

Тем самым в соответствии с требованиями закона ответчик ФИО2 несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, и потому в пользу Банка с нее подлежит взысканию сумма задолженности в размере 98 757,67 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3162,73 руб.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от 06.02.2020 в размере 98 757, 67 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3162,73 руб., а всего 101920,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца через Токаревский районный суд Тамбовской области, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : С.Ю.Осокина

Решение суда в окончательной форме

принято 30 сентября 2024 года.

Судья : С.Ю.Осокина