Решение № 2-2766/2021 2-2766/2021~М-2670/2021 М-2670/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-2766/2021

Дело № 2-2766/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 8 июля 2021 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Володиной О.В., с участием помощника прокурора Сушковой Г.А. при секретаре Басовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Йошкар-Олинский городской суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью отца в размере 500 000 руб.

В обоснование требования указано, что 13 августа 2019 г. на 107 км пикет 10 перегона «Йошкар-Ола» - Аксаматово» грузовым поездом, принадлежащим ОАО «РЖД», был смертельно травмирован отец истца – ФИО11 В результате его гибели истец лишился близкого, родного и любимого человека, чем ему причинены нравственные страдания и переживания. С учетом причиненных страданий, истец просил взыскать с ответчика ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: ФИО3, СПАО «Ингосстрах», ФИО5, ФИО6

Истец ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО7 заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности ФИО8 с заявленными требованиями не согласилась.

Третьи лица: ФИО3, СПАО «Ингосстрах», ФИО6, ФИО5 в суд не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, изучив материалы гражданского дела, материал проверки <номер>, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вину причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 августа 2019 г. в <данные изъяты>) под управлением машиниста ФИО5 (помощник машиниста ФИО6) травмирован гражданин ФИО4, <дата>. В результате наезда грузовым поездом пострадавший ФИО4 был доставлен в городскую больницу <адрес>. <дата> пострадавший ФИО12 от полученных травм скончался.

Постановлением следователя по ОВД Казанского СОТ Приволжского СУТ СК России от <дата> в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.264 УК РФ в отношении ФИО5 отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно акту судебно-медицинского исследования <номер> смерть ФИО4 наступила от тяжелого травматического шока, <данные изъяты>

Судом установлено, что владельцем источника повышенной опасности тепловоза ЧМЭ-3 <номер> является ОАО «РЖД». Соответственно на ОАО «РЖД» лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Пострадавший ФИО4, <дата>, являлся отцом истца ФИО1

На основании собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что в связи с причинением истцу вреда со смертью отца, в результате наезда грузового поезда, причинены нравственные страдания, что является основанием для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда, на основании ст.ст. 1079, 1100 ГК РФ - независимо от вины причинителя вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 о некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в связи с гибелью отца, для которого смерть погибшего является невосполнимой утратой, поскольку он потерял близкого ему человека.

В данном случае, сам факт смерти близкого родственника уже подтверждает наличие нравственных страданий у истца.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание действия погибшего ФИО9, которые содействовали возникновению вреда, причиненного в результате наезда грузового поезда (грубую неосторожность).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что причиной смертельного железнодорожного травмирования ФИО9 явилось грубое нарушение правил личной безопасности, нахождение в зоне повышенной опасности – непосредственно возле эксплуатируемых железнодорожных путей.

Принимая во внимание, что истец пережил сильные нравственные страдания в связи с потерей отца, смертью близкого человека, которая нарушила сложившиеся семейные связи и личные неимущественные права истца, что отсутствует возможность когда-либо восполнить эту утрату и восстановить в полной мере нарушенное право, принимая во внимание характер и степень нравственных страданий, степень родства истца, а также конкретные обстоятельства дела, в частности грубое нарушение личной безопасности самого пострадавшего, явившейся причиной смертельного железнодорожного травмирования, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ОАО «РЖД» в пользу истца в размере 70 000 руб.

Довод стороны ответчика о том, что ответственность по возмещению вреда должна быть возложена на СПАО «Ингосстрах», суд признает не состоятельным.

Согласно подпункту «а» пункта 2.3 заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» 15 августа 2018 г. договора на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» <номер>, по настоящему договору застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия договора жизни и /или здоровью выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователя обязан компенсировать моральный вред; обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть: на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно, на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям, на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба выгодоприобретателям в результате наступления страхового случая (п. 2.4 договора).

Как установлено в ходе судебного разбирательства истец не обращался с претензией к страховщику. Требования предъявлены к ответчику ОАО «РЖД» как владельцу источника повышенной опасности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб. и судебные расходы п оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Володина

Мотивированное решение составлено 15 июля 2021 г.