Решение № 12-176/2019 от 19 апреля 2019 г. по делу № 12-176/2019

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 апреля 2019 года село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Гущина Светлана Дмитриевна

С участием

- представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Т.О.В

у с т а н о в и л:

01 ноября 2018 года старшим инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Т.О.В вынесено постановление, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. Данным постановлением он признан виновным в том, что 30 октября 2018 года в 15 часов 52 минут на 15 км а/д Ижевск-г.Воткинск, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком R181VT159, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 74 км/ч, при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги. ФИО1, как собственнику (владельцу) транспортного средства назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить. В жалобе указано, что он является собственником транспортного средства <данные изъяты>, данным транспортным средством по трудовому договору управляют разные работники. 30.10.2018 года согласно путевому листу № вышеуказанным транспортным средством управлял З.А.К., который является работником ИП ФИО1 по трудовому договору с 01.01.2013 года. Данные обстоятельства подтверждаются приложенными документами: путевым листом и трудовым договором. Указанное в постановлении транспортное средство используется в качестве городского транспорта. Считает, что постановление подлежит отмене, а производство по делу, согласно п.2 ст.24.5 КоАП РФ прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения. В своей жалобе ФИО1 ссылается на положения ч.1,2 ст.2.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. На основании ст.ст. 25.1 и 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Из представленного суду постановления следует, что 30 октября 2018 года в 15 часов 52 минут на 15 км а/д Ижевск-г.Воткинск, водитель транспортного средства марки ГАЗ А64R42 с государственным регистрационным знаком R181VT159, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 74 км/ч, при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги..

Указанные данные были получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

В постановлении приведены данные специального технического средства, фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, и его показания.

В соответствии со ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом административное наказание может быть назначено только в виде административного штрафа, размер которого должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП (ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП).

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно представленным сведениям, 01 января 2013 года между ИП ФИО1 и З.А.К. заключен трудовой договор; 30 октября 2018 года работник ИП ФИО1 - водитель З.А.К. в 08 час. 15 мин. выехал на автомобиле марки ГАЗ А64R42 с государственным регистрационным знаком R181VT159, собственником (владельцем) которого является ФИО1 для осуществления работы на рейсе, что подтверждается путевым листом автомобиля индивидуального предпринимателя.

При изложенных обстоятельствах, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд приходит к выводу, что ФИО1 не совершало вменяемое правонарушение, оспариваемое постановление подлежит отмене, а ФИО1 - освобождению от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД России по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья С.Д.Гущина