Апелляционное определение № 33-13104/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья – ...........6 Дело ........

По первой инстанции № 2-1172/2026 УИД 23RS0047-01-2025-0052884-34


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Тимофеева В.В., Башинского Д.А.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре-помощнике судьи Фоминой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ...........4 о защите чести и достоинства по апелляционной жалобе представителя ...........4 по доверенности ...........9 на решение Советского районного суда ............ от 20 января 2026 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в суд с исковым заявлением к ...........4 о защите чести и достоинства, просил обязать ...........4 опровергнуть распространенные сведения во всех указанных инстанциях в той же форме, в которой они были распространены; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. в пользу истца.

В обоснование требований указано, что отец истца – ...........2 (1924-1993) – участник ВОВ, ветеран, почетный житель ............. В период войны он служил в 619 стрелковом полку 383 стрелковой дивизии, затем в 180 армейском запасном стрелковом полку и 316 стрелковой дивизии. Данные подтверждены архивными материалами, размещенными па официальном портале Министерства обороны РФ «Память народа» (https://m.pamyt-naroda-naroda.ru/heroes/isp-chelovek_spisok4923300). Ответчик ...........4 распространил заведомо ложные сведения, порочащие честь, достоинство и память ...........2, направив в следующие инстанции заявления, в которых обвинил его в том, что во время оккупации ............ он (ветеран Великой Отечественной войны) являлся «Полицаем»: Председателю Законодательного собрания Краснодарского края (............); Начальнику департамента по делам казачества, военным вопросам и работе с допризывной молодежью ...........10 (юридический адрес: ............); Ректору Кубанского Государственного Университета ...........11 (............). Утверждения ответчика являются ложными, не соответствуют действительности и направлены на осквернение памяти защитника Отечества, что причинило истцу глубокие нравственные страдания, умалив подвиг отца как ветерана- фронтовика. Считает, что действия ответчика содержат признаки составов преступлений: ч. 3 ст. 354.1 УК РФ — публичное распространение заведомо ложной информации о ветеране ВОВ; ст. 128.1 УК РФ — распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, настаивали на удовлетворении в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенном в письменных возражения. Просили в иске отказать, указав, что сведения, поданные ответчиком поданы в порядке реализации конституционного права гражданина на обращение в государственный орган.

Решением Советского районного суда ............ от .......... исковые требования заявление удовлетворены частично, суд решил:

обязать ...........4 опровергнуть распространенные сведения, порочащие честь, достоинство и память ...........2, направив заявления: Председателю Законодательного собрания ...........12 (............); Начальнику департамента по делам казачества, военным вопросам и работе с допризывной молодежью ...........10 (юридический адрес: ............); Ректору Кубанского Государственного Университета ...........11 (............) в той же форме, в которой они были распространены;

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение суда, которым в иске отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности ...........9 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец и его представитель по доверенности ...........23 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении слушания ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 данного постановления, обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту чести, достоинства, деловой репутации и доброго имени, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12, пунктом 5 статьи 19, статьями 150, 152, 1099 и 1100 ГК РФ. Требования об их защите сроком давности не ограничены (статья 208 ГК РФ), исключение из этого правила установлено в пункте 10 статьи 152 ГК РФ в отношении сведений о гражданине, распространенных в средствах массовой информации.

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По смыслу указанной нормы опровержению подлежат лишь те сведения, которые являются одновременно не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

Способом защиты права, предусмотренным п. 1 ст. 152 ГК РФ, является опровержение не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, а не признание их таковыми. Признание распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство возможно в порядке особого производства на основании заявления заинтересованного лица лишь в том случае, когда установить лицо, распространившее такие сведения, невозможно (п. 6 ст. 152 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут расцениваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия, других процессуальных и иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 9 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В пункте 6 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ..........) разъясняется, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ...........2 .......... г.р., умерший .......... является отцом ...........1

...........4 обратился .......... (вх. .........4.3/401) к Председателю Законодательного собрания Краснодарского края ...........12 (............); Начальнику департамента по делам казачества, военным вопросам и работе с допризывной молодежью ...........10 (юридический адрес: ............); Ректору Кубанского Государственного Университета ...........11 (............) с уведомлением (заявлением).

Из данного заявления следует, что «в Пашковском казачьем листке ........ (15).10.2024 года, отпечатанным в типографии ООО «...........3», тираж 999 экз., в рубрике «Пашковска Эрудированная» историками; ...........13, ...........14, ...........15, казаками ...........16, Вялый ВВ, ...........17 проводиться краеведческий диктант «Знай свой край» - 156 вопросов - среди жителей жилого комплекса Пашковского, учащихся средних образовательных школ; ........, ........, ........, ........, а так же передаются экземпляры в Москву за океан в США.

На 2-ой странице газеты значится фотография жителя ............, ...........2 с подтекстом. «Почетный житель ............, потомственный казак ...........2 - один из первых казаков участвовавших в возрождении казачества в начале 90-х годов 20 века.» (приложение 1., один лист).

Звания - «Почетный житель ............» не существует, пояснения ........ от ........... ........ заместителя главы администрации ............ ...........18

Потомственным казаком ...........2 не является, пояснение ........ от ........... ЗККВ 1816 сс/01, заместителя атамана - начальника штаба Кубанского казачьего общества (войска) ...........19

В оккупацию ............ ...........2, - был полицаем, не реабилитирован. С .......... полицай ...........2 стал значиться в интернете, РИА Новости, как участник Великой Отечественной войны, (приложение 2, три лист).

...........2 - полицай, был соседом по проживанию моего отца ...........20, участника Великой отечественной войны, председателя Пашковского общества «Ветеранов в В.О. войне». Отец, находясь в оккупации фашистами ............ видел как нагоняли страх полицаи на жителей, что передалось мне.

В 2005 году Пашковское стан, казачье общество «сделало» из полицая ...........2 – участника В.О.В., опубликовав в СМИ - это известие, лож - травмировало моего отца и всех его однополчан, участников в Великой Отечественной войне, жителей Пашковской.

Прошу: в эту знаменательную дату указанных мной лиц (историка ...........13, ...........15, ...........14, казаков «Старо-Пашковского казачьего общества») не допускать на торжественное заседание, на возложение цветов к могилам погибшим. При участие этих лиц это будет выглядеть как лицемерие, кощунство, усмешка над погибшими в Великую Отечественную и Афганскую войны. Народ, жители Пашковки - все видит, помнит, знает. Народная молва разошлась в сети интернет; Кубанские казаки - ряженные. Именно Кубанские казаки, не Донские казаки, не Терские. МНЕ - родовому казаку ОБИДНО это слышать, читать в СМИ. Мы, родовое казачество, сами виноваты что молчим».

Суд первой инстанции разрешая требования истца установив, что ...........4 направил обращения, в которых содержалась информация о том, что во время Великой отечественной войны 1941-1945 г.г. ...........2 был «полицаем», и учитывая то, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие, что ...........2 (1924-1993) является участником Великой Отечественной войны, ветеран, почетный житель ............, данные подтверждены архивными материалами, размещенными па официальном портале Министерства обороны РФ «Память народа», признал обоснованными заявленные требования. С учетом всех фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени нравственных страданий истца, его индивидуальных особенностей, а также принципов разумности и справедливости, суд первой инстанции взыскал в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу положений ч. 3 ст. 5 вышеуказанного Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Вместе с тем, из представленных суду документов установлено, что ...........4 не направлен ответ на его заявление, таким образом, суд не может рассматривает заявление (уведомление) ответчика в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в ...........5, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Какие-либо другие доказательства о том, что во время Великой отечественной войны 1941-1945 г.г. ...........2 был «полицаем» ответчиком суду не были представлены.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие, что ...........2 (1924-1993 гг.) - участник Великой Отечественной войны, ветеран, почетный житель ............. Данные подтверждены архивными материалами, размещенными па официальном портале Министерства обороны РФ «Память народа».

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также оспариваемые сведения в контексте содержания статьи, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые сведения изложены в утвердительной форме, без ссылки на официальный источник информации. Доказательств соответствия действительности указанных сведений ответчиками суду не представлено. Приведенные в уведомлении сведения не могут быть отнесены к суждениям, мнениям, убеждениям, поскольку являются сообщениями (утверждениями) о конкретных фактах, не соответствующих действительности.

С учетом изложенного суд счел не соответствующими действительности сведения о том, что «в оккупацию ............ ...........2, - был полицаем, не реабилитирован».

Проанализировав содержательно-смысловую направленность спорного текста, суд пришел к выводу, что оспариваемые истцом сведения являются порочащими честь и достоинства отца истца (...........1) так как содержат утверждения о нарушении ...........2 действовавшего в период военного времени законодательства, уличают его в совершении нечестных поступков, в неправильном, неэтичном поведении, которые умаляют честь и достоинство гражданина.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, о том, что при обращении ...........4 в ЗСК КК речь шла не об отце истца, а другом лице «...........25», не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что сами по себе указанные сведения, по сути, являются утверждением, в них нет двусмысленности или неясности, содержат сведения личного характера, поскольку указана фамилия отца истца, что влечет за собой создание мнения о нарушении норм этики и морали.

Оценивая изложенные обстоятельства, а также учитывая, что в судебном заседании установлен факт распространения ответчиком оспариваемых истцом сведений, несоответствие указанных сведений действительности, порочащий характер этих сведений, в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 года суд приходит к выводу о том, что исковые требования ...........1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине или другим аналогичным способом.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о возложении обязанности на ответчика опровергнуть данные сведения, путем опровержения указанных сведений, изложив письменно в ранее направленные организации.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Поскольку достоинство личности является неотъемлемым конституционным правом гражданина, закрепленным в Конституции РФ, истец в соответствии со ст. 150 ГК РФ вправе требовать защиты его нарушенного конституционного прав в установленном законом порядке (ст.12 ГК РФ), в частности в форме компенсации морального вреда.

Разрешая заявленные требования, суд, с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, последствий, насупивших вследствие действия ответчика, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности личности сторон, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., отказав в остальной части.

При этом, привлечение к ответственности в соответствии со статьями УК РФ подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, но не в рамках настоящего гражданского дела.

Принимая во внимание положения статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции. Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Краснодара от 20.01.2026 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.04.2026 года.

Председательствующий: В.В. Одинцов

Судьи В.В. Тимофеев

Д.А. Башинский