Постановление № 5-1006/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 5-1006/2017

дело №5-1006/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е15 сентября 2017 года Санкт-Петербург

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Ковальская Л.С.,

С участием ФИО1

переводчика ФИО2,

рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекистана, гражданина Узбекистана, женатого,имеющего троих детей, со средним образованием, проживающего в Санкт-Петербурге, имевшего временную регистрацию по адресу: <адрес> привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года в Кировский районный суд Санкт-Петербурга поступил административный материал в отношении ФИО1

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут сотрудниками отдела по Кировскому району Санкт - Петербурга Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г, Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ходе проверки по адресу: г. <адрес> где ведутся ремонтные работы торгового центра «Кировский Универмаг», был выявлен гражданин Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность, в качестве подсобного рабочего, а именно находился по вышеуказанному адресу в рабочей одежде и осуществлял подсобные работы при установке окон (остеклении), имея при этом патент серии №, действующий на территории Ленинградской области.

Гражданин Узбекистана ФИО1 был доставлен в отдел по Кировскому району Санкт - Петербурга Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: <адрес>, где в ходе проверки по справочноинформационным учетам установлено, что гражданин Узбекистана ФИО1. документов дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории г. Санкт-Петербурга не имеет.

В соответствии с п, 4,2 ст. 13 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года, временно пребывающий иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Однако у гражданина Узбекистана ФИО1, патент действующий на территории г.Санкт-Петербург, отсутствует. Таким образом, гражданин Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являясь иностранным гражданином - ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 мин.

незаконно осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации федерального значения Санкт-Петербург, по адресу: <адрес>: чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании никаких ходатайств не заявил, вину свою признал, показал, что действительно работал подсобным рабочим по адресу<адрес> не имея патента и разрешения на работу в Санкт-Петербурге, однако, у него имеется патент на работу в Ленинградской области, в связи с чем просил его от административной ответственности по ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ строго не наказывать.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении АП № 4160,протоколом о задержании ФИО1 и доставлении его в УВМ по Кировскому району Санкт-Петербурга, из которого следует, что он был задержан ДД.ММ.ГГГГ. на пл<адрес> в ходе работы в качестве подсобного рабочего по ремонту торгового центра « Кировский Универмаг», протоколом осмотра территорий, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. был установлен ФИО1, осуществлявший работу в качестве подсобного рабочего по ремонту торгового центра « Кировский Универмаг», заявкой на проведение работ, из которого видно, что ФИО1 включен в список рабочих.

Действия ФИО1 образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, учитывая, что ФИО1 имеет официальное разрешение –патент на работу в Ленинградской области РФ, что резко снижает общественную опасность правонарушения, он может быть освобожден от административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, в связи с малозначительностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Ковальская Л.С.