Решение № 2-4143/2019 2-567/2020 2-567/2020(2-4143/2019;)~М-3591/2019 М-3591/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-4143/2019

Мотивированное
решение изготовлено 20.01.2020.

УИД 25RS0003-01-2019-004535-17

№ 2-567/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе:

Председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре Матюшиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился в суд с данным иском указав, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, во исполнение которого была выдана кредитная карта Visa Signatur № 4817810024058460 по эмиссионному контракту № 1088-Р-8365010100 от 29.06.2017. Также ответчику был открыт счет № 40817810070111971505 для отображения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользованием кредитом составила 21,9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36,0%. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. По состоянию на 11.11.2019 образовалась просроченная задолженность по кредиту, в том числе: неустойка за просроченный долг в сумме 18 366,63 руб., просроченные проценты в размере 81 210,15 руб., просроченный основной долг в размере 579 760,73 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по банковской карте в размере 679 337,51 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 993,38 руб.

Истец в заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск указав, что согласно отчету, предоставленному истцом по счету кредитной карты, никаких операций по данной карте не производилось, в том числе и снятие с неё денежных средств. Сам факт предоставления кредитной карты ответчику не свидетельствует о возникновении у него обязательств по возврату кредита. Доказательства использования ответчиком кредитной карты, в результате которой возникла задолженность, истцом не предоставлены. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, 29.06.2017 ответчик обратился к истцу с заявлением о получении кредитной карты с лимитов в размере 580 000 руб.

На основании данного заявления между ФИО1 и Банком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, во исполнение которого была выдана кредитная карта Visa Signatur № 4817810024058460 по эмиссионному контракту № 1088-Р-8365010100 от 29.06.2017, с процентной ставкой 21,9 % годовых.

Из отчета по движению денежных средств по кредитной карте следует, что ответчик пользовался денежными средствами.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ в случае, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых.

Требованием от 11.10.2019 года ФИО1 извещен о досрочном погашении возвратить сумму просроченной задолженности в размере 665 049,88 руб. в срок до 11.11.2019.

Однако доказательств погашения задолженности со стороны ответчика как на дату предъявления иска, так и на дату рассмотрения дела не представлено.

Расчет, представленный Банком суд признает верным и полагает, что имеются все правовые основания для удовлетворения требований истца и взыскания с ФИО1 суммы долга в размере 679 337,51 руб.

Учитывая длительность неисполнения принятых на себя обязательств, а также сумму основного долга, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Довод ответчика об отсутствии доказательств получения им денежных средств суд расценивает как способ защиты. Кроме того, данный довод опровергается представленными доказательствами, а сам истец не представил доказательств того, что кредитная карта выбыла из его пользования по независящим от него причинам.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» основной долг в размере 579 750,73 руб., просроченные проценты по договору в размере 81 210,15 руб., неустойку в размере 18 366,63 руб., Всего 679 337,51 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 9 993,38 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий