Решение № 12-210/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 12-210/2020

материал № 12-210/2020 года

УИД № 76MS0050-01-2020-003581-76


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 октября 2020 года г. Ростов Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Киреенко С.В.,

при секретаре Кругловой Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника-адвоката Карасевой Е.С., представившей удостоверение № 897 и ордер № 019369 от 30 октября 2020 года,

потерпевшей ФИО4,

представителя потерпевшей - адвоката Бурсина В.В., представившего удостоверение № 586 и ордер № 000314 от 30 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2020 года в г. Ростове Ярославской области жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 28 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 28 сентября 2020 года ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, за то, что совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 24 июля 2020 года около 11 часов 00 минут ФИО1, находясь во дворе <адрес>, в ходе словесной ссоры, умышленно взял правой рукой ФИО4 за шею, с силой сжимая её, и одновременно отталкивая ФИО4, от чего последняя испытала физическую боль.

7 октября 2020 года ФИО1 в установленный законом срок обратился в Ростовский районный суд Ярославской области с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении. Выражает свое несогласие с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает следующее.

Суд при вынесении постановления пришёл к выводу о виновности ФИО1 только на основании показаний потерпевшей, другие доказательства с достоверностью подтверждающие нанесение телесных повреждений отсутствуют, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Считает, что наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей является чрезмерно суровым, несоразмерным целям административного наказания.

В судебном заседании ФИО1, защитник Карасева Е.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОМВД России по Ростовскому району в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах не явки и их уважительности в суд не представил.

Потерпевшая ФИО4, защитник Бурсин В.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения доводов жалобы, просили оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 28 сентября 2020 года в полном объёме, суд приходит к следующим выводам.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1, мировой судья указал, что его вина подтверждается следующими доказательствами: заявлением ФИО4, заключением судебно-медицинского эксперта от 27 июля 2020 года в отношении ФИО2.

Также в основу постановления судьи положены показания потерпевшей ФИО4, данные ей в судебном заседании 21 сентября 2020 года.

Вместе с тем, при допросе ФИО2 в качестве потерпевшей в судебном заседании, она не была предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, что следует из протокола судебного заседания, а так же в деле отсутствует подписка потерпевшего.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение

объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 названного Кодекса, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

При таких процессуальных нарушениях, допущенных в ходе производства по делу, объяснения потерпевшей ФИО4, данные ей в судебном заседании 21 сентября 2020 года не могут рассматриваться в качестве достоверных и допустимых доказательств, и ссылка на них в судебном постановлении, является неправомерной, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в постановлении мирового судьи не установлено его место рождения. Мотив совершения административного правонарушения так же установлен не был.

Вместе с тем, определение мотива совершения правонарушения имеет существенное значение в случае признания его виновным для правильной квалификации содеянного, определения ему вида и размера наказания, для установления наличия либо отсутствия тех или иных смягчающих либо отягчающих административное наказание обстоятельств.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на данный момент срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области.

Руководствуясь п. 4) ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 28 сентября 2020 года, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 7000 рублей, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Ростовского судебного района Ярославской области.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья С.В. Киреенко