Приговор № 1-11/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Исетское 22 февраля 2018 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой З.М.,

с участием государственного обвинителя прокурораИсетского района ФИО1,защитника-адвоката Кобелева А.Е.,представившего удостоверение и ордер №000833 от 06.02.2018 г., при секретаре Леткеман Е.С.., а также с участием подсудимого ФИО2, потерпевшей Кирилловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес><адрес>1ранеесудимого:

09.06.2017 года мировым судьей СУ №1 Исетского судебного района Тюменской области по ст.117 ч.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своей квартире, расположенной по адресу <адрес>, из неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес не менее трех ударов ножом, используемым в качестве оружия, Кирилловой Н.В. в область грудной клетки слева, причинив тем самым последней рану левой поверхности грудной клетки, проникающую в левую плевральную полость, которая причинила Кирилловой Н.В. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также непроникающие раны левой и задней поверхности грудной клетки, которые причинили Кирилловой Н.В. легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей Кирилловой Н.В. переезжали с ее съемной квартиры на квартиру ФИО2 по адресу <адрес> часам переехали и стали распивать спиртные напитки, потом взяли еще три бутылки водки в магазине. Кириллова говорила, что хочет есть. Подсудимый пожарил мясо с гречкой и стал предлагать Кирилловой, она отказывалась, тогда он кормил этой едой кошку, Кирилловой это не нравилось, он снова предлагал еду ей, она отказывалась. Такое повторялось раза три, поведение потерпевшей обозлило подсудимого, он ударил ее сковородой по голове, «разбил» голову, потерпевшая выбежала из дому. Потом она пришла и успокоилась, они стали снова распивать спиртное. Далее с потерпевшей снова поссорились, она исцарапала лицо ФИО2, у него были руки в синяках. Затем обои легли на диван, снова стали ругаться, потерпевшая стала оскорблять подсудимого, он перелез через потерпевшую, достал нож, который, лежал возле дивана и лежа на диване, стал наносить Кирилловой удары ножом, всего ударил три раза в ее левый бок. Денег на телефоне у подсудимого не было, чтобы вызвать скорую помощь, он побежал к соседям. Однако не достучался, и тогда вспомнил, что есть бесплатная экстренная служба по номеру 112 и позвонил туда, чтобы вызвали скорую помощь. Вскоре приехали скорая и полиция.

Потерпевшая Кириллова Н.В. с показаниями подсудимого согласилась, за исключением того, что специально она его не царапала, а защищалась, когда он намеревался ее ударить сковородкой. Того, что с ее стороны были оскорбления в адрес подсудимого, она не отрицает. ФИО2 наносил побои потерпевшей и до этого случая. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ г., когда она получила телесные повреждения, они ругались с ФИО2 всю ночь, он порезал ее уже под утро, с вечера пили спиртное, оба были в состоянии алкогольного опьянения. Раны ФИО2 нанес ей уже под утро около 7 часов, тыкал ее ножом. Она сначала не поняла,что происходит, потом почувствовала сильную боль и у нее пошла кровь. ФИО2 вызвал скорую помощь, в это же время приехала полиция. Потерпевшая в суде просила строго не наказывать ФИО2.

Свидетель ФИО16. – фельдшер скорой помощи в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала на вызов в <адрес> с полицией, зашли с водителем скорой в дом, освещения в доме не было, ей фонарем светил полицейский и она осматривала женщину, у которой были раны в области грудной клетки, раны были резаные, женщина находилась в состоянии опьянения, ей необходима была срочная госпитализация. Ее погрузили и увезли в больницу <адрес>. О поведении подсудимого ничего сказать не может, поскольку практически его не видела, освещения не было, однако он ходил по дому, ничего не говорил.

Свидетель ФИО17 – соседка ФИО2 в суде пояснила, что она проживает в <адрес> по соседству с ФИО2. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ночью к ней неоднократно кто-то стучался, однако она побоялась, не открыла. Затем утром рано вновь кто-то стучался, она тоже не открыла. Когда она вышла из дома, то увидела, что у дома ФИО2 стоит автомашина полиции. Она подошла и спросила, что случилось. Ей объяснили, что Кириллову отвезли в больницу с ножевыми ранениями.

Свидетель на протяжении длительного времени знает ФИО2 и Кириллову. ФИО2, когда находится в трезвом состоянии, ничего плохого не сделает, охарактеризовала его положительно, как спокойного, отзывчивого соседа. С Кирилловой она поддерживает нормальные отношения, однако может сказать о ней, что она «за своим языком совершенно не следит» и провоцирует ФИО2. Когда они пьют спиртное, то редкий раз обходится без драки.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля –инспектора ДПС ОГИБДД ФИО18, данные им в ходе предварительного следствия, где свидетель пояснил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором ДПС ФИО3 заступили на ночную смену и около 7:15 несли службу на <адрес>, в это время дежурный по отделу полиции ФИО19М. сообщил, что в <адрес> мужчина нанес своей сожительнице ножевое ранение, после чего дежурный дал указание инспекторам ДПС доехать до вышеуказанного адреса и проверить, что там произошло. После этого свидетель с напарником сразу же поехали по вышеуказанному адресу, в это же время к указанному адресу подъехал автомобиль скорой помощи, из которого вышла фельдшер. В этот момент из квартиры к ним выбежал мужчина и сказал, что пострадавшая находится здесь, после чего проводил его с напарником в квартиру. В квартире находилась пострадавшая –женщина по имени –Кириллова Н.В., а тот мужчина, который выходил их встречать на улицу, был ее сожителем по имени ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оба они находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом Наталья в этот момент лежала в дальней комнате на диване. Более в вышеуказанном адресе никого не было. Когда фельдшер стала осматривать пострадавшую, то в этот момент свидетель увидел у нее на туловище в области левого бока колото-резаные раны, из которых шла кровь. Кроме того, на лице у нее были следы побоев, а именно синяк и ссадины. ФИО2 затем сказал им, что это именно он ударил Наталью ножом, так как она его сильно разозлила, но сколько раз он ее ударял, он не помнил. Также ФИО2 показал им по их просьбе, что ударил он свою сожительницу кухонным ножом с деревянной рукояткой, перемотанной изоляционной лентой синего цвета, который в тот момент валялся на полу в дальней комнате. После того, как фельдшер оказала помощь пострадавшей, то ее погрузили в автомобиль скорой помощи и повезли в больницу. Свидетель совместно со своим напарником и ФИО2 стали ждать приезда на место совершения преступления следственно-оперативной группы, которой затем был передан ФИО2

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении изложенного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-рапортом о регистрации сообщения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что в дежурную часть ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» от оператора ЕДДС ФИО22. поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 07:00 в <адрес> нанесено ножевое ранение в брюшную полость Кирилловой Н.В. <данные изъяты>

- рапортом старшего ИДПС ГИБДД ФИО24. о том, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы совместно с ФИО25 им поступило сообщение о том, что в <адрес> мужчина нанес ножевое ранение своей сожительнице. Прибыв на место был задержан гр.ФИО2, который нанес три ножевых ранения гр.Кирилловой Н.В., после чего он был передан следственно-оперативной группе (л.д.4);

- рапортом о регистрации сообщения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что в дежурную часть ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» из приемного отделения ГБУЗ ТО Областной больницы № <адрес> поступила информация об оказании медицинской помощи Кирилловой Н.В., проживающей <адрес> диагнозом проникающее ножевое ранение грудной клетки слева, пневмоторакс (<данные изъяты>

- протоколом ОМП ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в квартире ФИО2, расположенной по адресу <адрес> был обнаружен и изъят нож с деревянной рукояткой, перемотанной изолентой синего цвета и женская кофта розового цвета с пятнами темно-бурого цвета, похожими на кровь и повреждениями в виде порезов <данные изъяты>

- протоколом явки с повинной КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 добровольно признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что он, находясь у себя дома по адресу <адрес> в состоянии алкогольного опьянения и ссоры со своей сожительницей Кирилловой Н.В. нанес ей ножевые ранения в область тела с левой стороны (л.д.14);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №, начатой ДД.ММ.ГГГГ, оконченной ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что:

1.согласно данным, представленных медицинских документов и осмотра судебно-медицинским экспертом, у Кирилловой Н.В. при обращении в 08:10 час. ДД.ММ.ГГГГ в Областную больницу № были обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1. рана левой поверхности грудной клетки, проникающая в левую плевральную полость, которая причинила её здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни;

1.2. непроникающие раны левой и задней поверхности грудной клетки, которые причинили её здоровью легкий вред по признаку кратковременного его расстройства;

1.3 кровоподтеки лица и правого плеча, которые вреда её здоровью не причинили по признаку отсутствия его расстройства.

Кровоподтеки (п.1.3) у Кирилловой Н.В. возникли в пределах 4-7 суток до осмотра судебно-медицинским экспертом в Областной больнице № (<адрес>) при ударных взаимодействиях мест их локализации и тупых твердых предметов, высказаться об особенностях которых не представляется возможным.

Остальные повреждения у Кирилловой Н.В. возникли в пределах нескольких минут-часов до поступления в Областную больницу № (<адрес>) в 08:10 ДД.ММ.ГГГГ, вероятнее всего от воздействия плоского колюще-режущего/-их/ предмета/-ов/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в кааб№ ОП (дислокация с.Исетское) МО МВД России «Ялуторовский» были осмотрены полимерный пакет и бумажный конверт, а также их содержимое, а именно женская кофта розового цвета с повреждением в виде трех порезов и пятнами темно-бурого цвета, похожими на кровь, нож с деревянной рукояткой обмотанной изоляционной лентой синего цвета <данные изъяты>).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления. Оценив исследованные доказательства, суд находит, что они отвечают требованиям относимости и допустимости, каких-либо нарушений норм УПК РФ при их получении не установлено.

Кроме того, в качестве доказательства виновности ФИО2 в совершении указанного преступления суд, наряду с вышеуказанными доказательствами, признает показания самого подсудимого, данные им в ходе судебного разбирательства, явку с повинной, которую он подтвердил. Его показания в полной мере согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными выше.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете врачанарколога, психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, признание вины, принятие мер по оказанию помощи потерпевшей, неправомерное поведение потерпевшей, ее ходатайство о смягчении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При определении вида наказания, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает, что для достижения целей наказания и социальной справедливости, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы. Учитывая изложенное, то, что преступление представляет повышенную общественную опасность, совершено в период отбытия наказания по предыдущему приговору, суд не находит оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, а также иного более мягкого наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает не применять с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку совершил тяжкое преступление при отсутствии рецидива.

С учетом обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.Наказание назначается с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не имеется.

На основании ст.70 УК РФ подсудимому следует присоединить частично,неотбытое наказание в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст.71 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81,82 УПК РФ. Гражданского иска не заявлено.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате защитнику, участвующему в ходе следствия в сумме 5060 рублей и в суде в сумме 2532 рубля ( 1899 + 633), всего в сумме 7592 рубля подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Исетского судебного района от 09.06.2017 года и окончательно определить – ТРИ ГОДА ДВА МЕСЯЦА лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 22 февраля 2018 года. Зачесть в срок наказания на основании ст.72 УК РФ срок содержания под стражей с 16.12.2017 года по 21 февраля 2018 года включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражей - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 Павловича в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки-суммы выплаченные защитнику, участвовавшему по делу в ходе следствия и в суде, в сумме 7592 (семь тысяч пятьсот девяносто два) рубля.

Вещественные доказательства по делу:кухонный нож с деревянной рукояткой; женскую кофту розового цвета с пятнами темно-бурого цвета, похожими на кровь, после вступления приговора в законную силу уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Исетский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Устинова З.М.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Устинова З.М.