Решение № 2-223/2020 2-223/2020~М-221/2020 М-221/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-223/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» апреля 2020 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Мокшаревой О.Г., при секретаре Костиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-223/2020 по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200000 рублей под 39,90% годовых с плановым сроком погашения в 46 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий указанного договора потребительского кредита заемщик не исполнил свои обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному договору потребительского кредита составила 259915 рублей 34 копейки, из которых задолженность по основному долгу 189718 рублей 91 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 57986 рублей 43 копейки, задолженность по штрафным санкциям 12210 рублей. На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступило НАО «Первое коллекторское бюро» права требования по указанному кредитному договору. Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, просила взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по договору потребительского кредита в размере 78918 рублей 45 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 20523 рублей 82 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3183 рублей 27 копеек. В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении гражданского дела без ее участия, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ оформил потребительский кредит в ОАО «Лето Банк», в январе ДД.ММ.ГГГГ года произвел оплату и больше в силу тяжелого материального положения не оплачивал. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Суд с учетом мнения ответчика считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца.

Выслушав позицию ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска НАО «Первое коллекторское бюро».

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (заемщик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200000 рублей под 39,90% годовых с плановым сроком погашения в 46 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий указанного договора потребительского кредита ФИО1 не исполнил свои обязательства. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному договору потребительского кредита, согласно расчёту истца, составила 99442 рубля 27 копеек, из которых задолженность по основному долгу 78918 рублей 45 копеек, по процентам за пользование кредитными средствами 20523 рубля 82 копейки. На основании п.3.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита полная сумма, подлежащая выплате клиентом, составляет 385722 рубля 27 копеек.

Из пункта 5 заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 дал свое согласие на списание с его счета денежных средств в суммах требований банка в случае погашения его обязательств перед банком, а также комиссий.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Невозможность списания всей суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на лицевом счете № ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Решением единого акционера Банка № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» преобразовано в ПАО «Лето Банк».

Решением единого акционера Банка № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» преобразовано в ПАО «Почта Банк».

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступило НАО «Первое коллекторское бюро» права требования по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка №76 Похвистневского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений.

До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил.

Ответчиком заявлено в судебном заседании о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно выписке по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ПАО «Почта Банк», последний платеж ФИО1 произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также выпиской по лицевому счету.

Суд признает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованными, поскольку последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь условиями заключенного договора потребительского кредита между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, учитывая, что истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, при отсутствии ходатайства о его восстановлении по мотиву уважительных причин пропуска данного срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро».

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 3183 рублей 27 копеек удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99442 рублей 27 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3183 рублей 27 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд Самарской области в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено 24.04.2020.

Судья О.Г.Мокшарева