Решение № 12-565/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 12-565/2025

УИД: № Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Сочи 14 октября 2025 г.

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО ЧОО «Базальт» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО ЧОО «Базальт» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой в вышестоящий суд, в которой заявитель выражает несогласие с принятым мировым судьей решением по делу. В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, на основании которых мировым судьей вынесено обжалуемое постановление. Полагает незаконным и необоснованным привлечение ее к административной ответственности. По основаниям, подробно изложенным в жалобе, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, в жалобе ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В судебном заседании защитник ФИО2 – адвокат Яковлев Р.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала и просила жалобу удовлетворить по основаниям, в ней указанным.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия жалобу удовлетворить.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС № России по Краснодарскому краю на рассмотрение дела не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и не настаивал на рассмотрении жалобы со своим участием.

При таких обстоятельствах на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворения жалобы заявителя по следующим основаниям.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении производится судом в порядке, установленном ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленное ФИО2 ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению ввиду наличия уважительной причины пропуска данного срока, а именно документального подтверждения получении копии обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения мер административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пунктами 1, 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Таким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является Федеральная налоговая служба (ФНС России), Положение о которой утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – регистрирующий орган).

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № №-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Пунктом 5 статьи 5 Закона № №-ФЗ определено, что, если иное не установлено этим законом и иными федеральными законами, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 данной статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных этим законом. В случае, если изменение указанных в пункте 1 данной статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI названного Федерального закона.

Согласно пункту 4.4 статьи 9 Закона № №-ФЗ государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность в соответствии с ч. 5 ст. 14.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3. названного Кодекса).

Статьей 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 этой статьи (часть 1).

Согласно части 2 рассматриваемой статьи Кодекса лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Как усматривается из материалов дела, ООО Частная охранная организация «Базальт», ОГРН № (далее – Общество), лицом, действующим без доверенности от имени которого (должностным лицом) является ФИО2, при государственной регистрации заявлен адрес в пределах места нахождения: <адрес>.

Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю проведены мероприятия в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона № №-ФЗ, в рамках которых в адрес Общества, учредителей и лица, имеющего право действовать без доверенности от имени Общества, направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица в течение 30 дней с момента направления уведомления.

Вместе с тем согласно п. 2 Приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, а также формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц и формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), основаниями для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, являются:

1) наличие в территориальном органе ФНС России, уполномоченном на осуществление государственной регистрации юридических лиц по месту нахождения юридического лица (далее - регистрирующий орган), письменного возражения заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ (далее - возражение относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ), содержащего указание на обстоятельства, на которых основано такое возражение, с приложением к указанному возражению подтверждающих эти обстоятельства документов;

2) несоответствие сведений, содержащихся в документах, представленных в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у территориальных органов ФНС России;

3) представление в регистрирующий орган документов для включения в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица в случае, если: находившийся (находящийся) по такому адресу объект недвижимости разрушен; указанный адрес заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адрес, по которому размещены органы государственной власти, воинские части); указанный адрес является адресом, в отношении которого в территориальных органах ФНС России имеется возражение относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, представленное собственником соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) относительно внесения в ЕГРЮЛ сведений об адресе такого объекта недвижимости в качестве адреса юридического лица (юридических лиц); включение в ЕГРЮЛ сведений об указанном адресе юридического лица влечет изменение места нахождения юридического лица, в отношении которого не окончена выездная налоговая проверка, не оформлены ее результаты и не вступил в силу документ по результатам этой проверки в соответствии с пунктом 9 статьи 101 и положениями статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 31, ст. 3824; 2006, N 31, ст. 3436; 2013, N 27, ст. 3445) либо у такого юридического лица имеется задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации;

4) представление в регистрирующий орган документов для включения в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо об участнике общества с ограниченной ответственностью в отношении лица, о котором в ЕГРЮЛ ранее вносилась запись о недостоверности сведений, либо такое лицо на основании вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения в виде непредставления или представления недостоверных либо заведомо ложных сведений о юридическом лице в регистрирующий орган и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек;

5) представление в регистрирующий орган в качестве документа, подтверждающего основание перехода доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к обществу, заявления участника общества о выходе из общества, оформленного до ДД.ММ.ГГГГ (за исключением случаев, когда такое заявление участника общества нотариально удостоверено);

6) представление документов при государственной регистрации в связи с реорганизацией юридического лица (юридических лиц) в случаях, если: в реорганизации участвуют два и более юридических лица; в отношении юридического лица, которое в результате реорганизации прекратит свою деятельность, не окончена выездная налоговая проверка, не оформлены ее результаты и не вступил в силу документ по результатам такой проверки в соответствии с пунктом 9 статьи 101 и положениями статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации либо у указанного юридического лица имеется задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Суд учитывает, что в составленных контролирующим органом документах (постановление, протокол, уведомление) нет ни одного указания на причины проведения проверки соответствия адреса юридического лица действительному, хотя круг оснований конкретно определен и ни один из них не подходит к проведенной проверке ООО ЧОО «Базальт».

Кроме того, как утверждает заявитель, на момент проведения осмотра в помещении ООО ЧОО «Базальт», генеральный директор общества ФИО2, находилась в помещении по адресу регистрации юридического лица <адрес>. ФИО2, являясь генеральным директором ООО ЧОО «Базальт», а также ООО «Электрарубеж» находилась по месту нахождения и регистрации обоих обществ, при этом, сотруднику контролирующего органа предъявлялись документы, на основании которых было зарегистрировано место нахождения юридических лиц. Законность нахождения и регистрации обоих обществ по указанному адресу подтверждена соответствующими доказательствами.

Так, в распоряжении ФИО2 имеется заключенный договор субаренды помещения (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 11 месяцев, с указанием на пролонгацию договора в отсутствие намерения сторон к его расторжению, который был заключен ей, как директором ООО «Электрарубеж» и ИП ФИО1

Таким образом, с учетом фактического осуществления деятельности общества по адресу его регистрации, нахождение там директора общества ФИО2 в рабочее время, в совокупности с представленными доказательствами свидетельствует о том, что ФИО2 не предоставляла в налоговые органы, осуществляющие регистрацию юридических лиц недостоверную информацию, и не уклонялась от предоставления какой-либо информации. В связи с чем, привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как за совершение повторного правонарушения, в настоящем случае является не законным ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1. данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5. настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не является законным и обоснованным, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6. - 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО ЧОО «Базальт» ФИО2 – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО ЧОО «Базальт» ФИО2.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.13., 30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Мартыненко