Приговор № 1-44/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-44/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

« 12 » октября 2017 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., с участием государственных обвинителей Бобкова А.А., Вачкова Н.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника Гончаровой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Ольховой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25.06.2017 года около 17 часов ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с Потерпевший №1, с которым она проживает, схватила с пола кухонный нож, которым умышленно нанесла ему удар, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая признала вину в совершении преступления, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и показала, что действительно совершила преступление при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, ходатайствует и настаивает на постановлении приговора без судебного разбирательства, основания, права и процессуальные последствия разъяснены и понятны. Пояснила, что если бы была трезвая, то этого бы не совершила.

Потерпевший пояснил, что подсудимая принесла извинения, он ее простил, проживают вместе, каких-либо претензий материального и морального плана к ней не имеет. Просил строго не наказывать.

Заявление о признании вины и согласие с предъявленным обвинением сделано подсудимой добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием характера и последствий такого заявления. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не имели возражений по применению особого порядка судебного разбирательства.

Представленные обвинением доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствующими о виновности подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему с применением предметов, используемых в качестве оружия, и ее действия правильно квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ. Квалифицирующий признак нашел свое подтверждение исходя из того, что под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож), что очевидно в данном случае. При этом у суда не возникает сомнений, что подсудимая осознавала противоправность своих действий, связанных с причинением вреда здоровью потерпевшему, предвидела их негативные последствия и желала их наступления, поэтому квалификация содеянного должна определяться по фактически наступившим последствиям.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, которая характеризуется положительно, <данные изъяты>, осознала последствия своих действий и принесла извинения потерпевшему.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание первой медицинской помощи потерпевшему непосредственно на месте происшествия после совершения преступления (ст.61 ч.1 п.п.«и», «к» УК РФ). Также к таковым в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления при отсутствии данных о привлечении к какой-либо ответственности, <данные изъяты> возраст подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется. Вместе с тем суд считает возможным признать в качестве такового совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку из объяснений самой подсудимой следует, что именно оно способствовало совершению преступления.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, нецелесообразности назначения реального лишения свободы, но в условиях контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, чем будет достигнута цель и задачи наказания за совершенное преступление и предупреждения совершения новых противоправных деяний. При этом с учетом характеристики подсудимой суд считает нецелесообразным назначение наказания с ограничением свободы. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.314 – 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность 2 раза в месяц проходить регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: шорты женские джинсовые, майка, шорты мужские, скалка деревянная, нож, вещество бурого цвета и образцы крови Потерпевший №1, упакованные в конверт, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Нефтегорский», – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Нефтегорский районный суд. Приговор не подлежит обжалованию по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В.Лопутнев