Решение № 12-174/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 12-174/2020

Дело № 12-174/2020


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 27 мая 2020 года

Судья Жабреев В.А. Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга,

при секретаре Игониной И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ВИЗ-Сталь» Сидорова Ю.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу Ш.Р.Г. < № > от 08.04.2020 г. собственник транспортного средства Ауди А81, государственный регистрационный знак < № > ООО «ВИЗ-Сталь» признано виновным в том, что 03.04.2020 г. в 10:58 часов по адресу: <...> водитель транспортного средства марки Ауди А81, государственный регистрационный знак < № > при установлении ограничения 60 км/час на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км\час, чем нарушил п. 10.1 (п. 10.2, 10.3) ПДД РФ, за что ему было назначено наказание по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Будучи несогласным с постановлением, защитник ООО «ВИЗ-Сталь» Сидоров Ю.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что на момент совершения правонарушения 03.04.2020 транспортное средство Ауди А81, государственный регистрационный знак < № > находилось во владении и пользовании другого юридического лица на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 20.12.2018.

Защитник Сидоров Ю.Н. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, жалобу поддержал.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В материалах дела имеется договор < № > от 20.12.2018 аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ООО «ВИЗ-Сталь» передает во временное владение и пользование ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» транспортное средство автомобиль Ауди А81, государственный регистрационный знак < № >. Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору аренды транспортного средства без экипажа < № > от 20.12.2018 от 31.12.2019 договор заключен на срок с 01.01.2020 по 31.01.202.

Согласно акту передачи автомобиля от 01.01.2019 автомобиль Ауди А81, государственный регистрационный знак < № > был передан ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» во временное владение и пользование.

Таким образом, судом установлено, что на момент совершения правонарушения - 08.04.2020 г. транспортное средство марки Ауди А81, государственный регистрационный знак < № > не находился в пользовании ООО «ВИЗ-Сталь».

В связи с чем, в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «ВИЗ-Сталь» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, руководствуясь, положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5. производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу Ш.Р.Г. < № > от 08.04.2020 г. о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «ВИЗ-Сталь» административного наказания - отменить, производство по делу в отношении Общества с ограниченной ответственность «ВИЗ-Сталь» по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: В.А. Жабреев