Приговор № 1-74/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 1-74/2025

Дело № 12401760013000304/75RS0031-01-2025-000426-06

1-74/2025 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ясногорск 11 июня 2025 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дугарнимаевой И.П.,

при секретаре Кибиревой С.А.,

с участием государственного обвинителя Ковылиной А.А.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Бабарыко В.В.,

потерпевшего ФИО73

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23.00 часов 30 ноября 2024 года до 22 часов 50 минут 01 декабря 2024 года у ФИО1, находившейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в <адрес> из внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО19 ФИО75 возник преступный умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО20 с использованием ножа.

Реализуя задуманное, в указанном месте и в указанное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений к ФИО21, в ответ на его противоправное поведение, выразившееся в нанесении ей удара в живот, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно взяла с кухонного стола нож и используя его в качестве оружия нанесла им один удар в область живота ФИО22 И.С., причинив ему следующее телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением восходящей ободочной кишки, сопровождавшееся гемоперитонеумом, пневмоперитонеумом, которое является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала частично, в содеянном раскаивается. Показала, что она проживает с ФИО23 И.С. в гражданском браке на <адрес> 30 ноября 2024 года она с ФИО24 находились по месту жительства, распивали спиртные напитки. Около 23.00 часов между ними произошла ссора по причине ее ревности ФИО25 к его бывшей жене. В этот момент, она сидела на стуле чистила картофель, ФИО26 разозлившись подошел к ней ударил ее кулаком по лицу и в область живота справа. Она что-то ему крикнула, ФИО27 подошел к ней во второй раз и хотел замахнуться, она обороняясь от него, взяла нож с кухонного стола и нанесла им удар ФИО28 в правую область живота. От боли ФИО29 пригнулся, она испугалась, бросила нож за бак с питьевой водой. Она подбежала к ФИО30, который уже лежал на полу, сняла с него футболку и вытерла кровь в месте раны, потом обработала рану перекисью. Она хотела вызвать скорую помощь, но ФИО31 сказал, что не нужно. На следующий день, она вызвала скорую помощь, так как у ФИО32 болела рана. Нож был кухонный с деревянной ручкой коричневого цвета, длинный. Пояснила, что с 01 на 02 декабря 2024г. ее освидетельствовали в больнице, но рваная рана под ее правым глазом от удара ФИО33 не бала указана в акте. Она извинилась перед ФИО34, навещала его в больнице. Пояснила, что нанесла удар ножом ФИО35, защищаясь от его противоправных действий. Ранее ФИО36 также избивал ее, но она не обращалась в правоохранительные органы.

В ходе предварительного следствия, ФИО1 показала, что в ходе распития спиртного около 23.00 часов 11 ноября 2024г. между ней и ФИО37 И.С. произошла ссора по причине ее ревности к бывшей жене. Она начала предъявлять претензии ФИО38, о том, что он общается с бывшей женой, на что ФИО39 разозлившись ударил ее левой рукой в область живота, толкнул. Она сидя на стуле, разозлившись взяла левой рукой со стола кухонный нож и им ударила один раз ФИО40 в правую область живота. ФИО41 от боли пригнулся, начал падать. Она испугавшись встала и бросила нож за бак с питьевой водой, который находился возле двери (том 1 л.д. 44-47).

При проверке показаний на месте (том 1 л.д. 65-73) в присутствии адвоката, ФИО1 пояснила, что 30 ноября 2024г. она вместе с сожителем ФИО42 И.С. по месту жительства в <адрес> за кухонным столом распивали спиртные напитки. Показала, что взяв нож с кухонного стола и ударила им ФИО43 И.С. в правый бок живота. От удара ФИО44 упал на пол, нож она бросила за металлическую бочку. Указала на печь, в которой 30 ноября 2024г. ФИО45 И.С. сжег футболку, в которой он был в момент удара.

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила, пояснила, что ФИО46 ударил ее еще и по лицу кулаком, отчего у нее образовалась рваная рана под правым глазом. Она не говорила об этом в ходе предварительного следствия, потому что не хотела, чтобы ФИО47 привлекли к ответственности.

Виновность подсудимой также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО48 И.С. показал, что с 30 ноября на 01 декабря 2024 года он вместе с сожительницей ФИО1 распивали по месту жительства спиртное. Вечером 30 ноября около 23.00 часов в ходе распития спиртного они поругались на почве ее ревности к бывшей жене. Он подошел к ФИО1 и кулаком ударил ее несколько раз по лицу и в область живота, она сидела на стуле и плакала. Он хотел еще раз ударить ее, она взяла кухонный нож и ударила им ему в живот сбоку. Он упал, ФИО1 обработала ему рану, скорую помощь не вызывали, так как он посчитал, что рана не серьезная. На следующий день 1 декабря ФИО1 вызвала скорую помощь и его увезли в больницу, сделали операцию. Он простил ФИО1, считает, что он виноват в ссоре.

В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО49 И.С. показал, что 30 ноября 2024г. около 23.00 часов в ходе распития спиртного, между ним и его сожительницей ФИО11 произошла ссора по причине ее ревности к его бывшей жене. ФИО1 стала предъявлять ему претензии по поводу его общения с бывшей женой. Он разозлившись, ударил рукой ФИО1 в область живота, на что ФИО1 взяла нож и ударила им ему в правую область живота (том 1л.д. 94-96).

Оглашённые показания потерпевший ФИО50 И.С. подтвердил, пояснил, что на предварительном следствии не указал о том, что ударил кулаком по лицу ФИО1, так как было стыдно об этом признаться. От его удара кулаком, у ФИО1 образовалась рана под глазом, текла кровь.

Свидетель ФИО76 Р.Ю. показал, что у него имеется дача по адресу: <адрес>, где проживают его знакомые ФИО51 И.С. с сожительницей ФИО1. 30 ноября 2024г. около 18.00 часов он приходил на дачу, ФИО52 с ФИО1 распивали спиртные напитки, он с ними немного посидел и ушел домой. Ни у ФИО53, ни у ФИО1 телесных повреждений не было. На следующий день утром он снова пришел на дачу, ФИО54 сидел на диване, курил, ФИО1 спала. Он не заметил ничего подозрительного и ушел. Затем он снова пришел на дачу около 16.00 часов и увидел у ФИО55 на животе пищевую пленку. ФИО56 сказал, что у него болит рана на животе, сказал, что упал. Он дал номер скорой помощи ФИО1, которая вызвала скорую помощь. Фельдшеру ФИО57 пояснил, что он упал на штырь. (том 1л.д. 128-132).

Свидетель Свидетель №4 показал, что 01 декабря 2024 года около 15.00 часов он находился на работе в магазине. В магазин пришел мужчина и попросил заклеить ему рану в правой области живота скотчем. Он осмотрел рану, которая выглядела как царапина длиной 2см.. Мужчина пояснил, что его порезали, затем сказал, что упал на штырь. Он обратился к своей коллеге Ольге, которая дала им пеленку. Они пеленку зафиксировали на животе мужчины с помощью пищевой пленки. От вывоза скорой помощи мужчина отказался и ушел (том 1л.д. 141-144).

Свидетель Свидетель №2 показала, что работает в магазине «Уютный дом» на ст. Ясная. 01 декабря 2024г. она находилась на работе, около 15.00 часов ее коллега Свидетель №4 попросил у нее пластырь, чтобы заклеить рану мужчине, который пришел к ним в магазин. Она предложила им пеленку. Когда мужчина пришел в коридор, она увидела у него на животе царапину красного цвета около 3см.. Она зафиксировала ему пеленку на животе с помощью пищевой пленки, посоветовала обратиться в больницу, он отказался. (том 1л.д. 133-136).

Свидетель Свидетель №3 показала, что 01 декабря 2024г. на пункт скорой помощи поступил вызов от женщины на <адрес>. Приехав по указанному адресу, ее встретила женщина ФИО1, которая проводила ее в тепляк. Там, на кровати сидел мужчина в состоянии алкогольного опьянения, представился как ФИО58 ФИО78. Также там был ФИО77 ФИО79 Она осмотрела рану у ФИО59 И.С., рана была длиной 1,5см. округлой формы, сняла пищевую пленку с живота. ФИО60 пояснил, что получила рану при падении на штырь. Они увезли ФИО61 в больницу на обследование, затем его увезли в п. Агинское в больницу на операцию. (том 1 л.д. 137-140).

Согласно телефонного сообщения от 01.12.2024г., в Агинскую ЦРБ доставлен ФИО62 И.С., 27.12.1981г.р. с колото-резаной раной живота с повреждением внутренних органов (том 1 л.д. 4).

Согласно протокола (том 1 л.д. 5-16) осмотрено место происшествия - <адрес>. В ходе осмотра установлено, что вход в деревянный дом осуществляется через веранду. Дом состоит из одной комнаты, в которой расположены шкаф, холодильник, диван в разложенном виде. На диване обнаружена подушка со следами вещества бурого цвета. В доме также имеется кухонный шкаф, полка, тумба с зеркалом, телевизор, кухонный стол, электрическая плита. Между кухонным столом и электрической плитой на полу обнаружены стекла от бутылки с этикеткой «Русский лед», с которых изъят след руки. Справа от входа обнаружена печка, на полу перед печкой обнаружена одноразовая пеленка со следами вещества бурого цвета. Справа у входа расположена металлическая бочка прямоугольной формы темно-зеленого цвета. Между металлической бочкой и стеной на полу лежит мешок белого цвета, на котором обнаружен нож длиной 32см.. В ходе осмотра обнаруженные предметы: одноразовая пеленка, след руки и нож, а также обнаруженный на веранде дома штырь изъяты. К протоколу приложена фототаблица.

Согласно заключению эксперта №66, след изъятый в ходе осмотра места происшествия оставлен средним пальцем левой руки ФИО1 (том 1л.д. 78-82).

Из заключения экспертизы живого лица по медицинским документам следует, что у ФИО63 И.С. имелось следующее телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением восходящей ободочной кишки, сопровождавшееся гемоперитонеумом, пневмоперитоунемом, которое могло образоваться от действия острого колюще-режущего предмета (каким мог быть нож), которое является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (том 1 л.д. 102-103).

Согласно выводам судебной криминалистической экспертизы, представленный на исследование нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: п./<адрес>А изготовлен заводским способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения, не является холодным оружием (том 1 л.д. 120-123).

Согласно протокола (том 1 л.д. 109-114), осмотрены нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, металлический штырь, одноразовая пеленка со следами вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия, которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу, одноразовая пеленка возвращена по принадлежности Свидетель №2.

Постановлением от 03.03.2025г. уточнено место совершения преступления во всех процессуальных документах по уголовному делу как п/<адрес><адрес> (том 1л.д. 164).

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину ФИО1 в совершении преступления. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Умысел Еремеевой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается совокупностью всех обстоятельств совершенного преступления, в частности характером и локализацией нанесенного телесного повреждения, применением в процессе нанесения удара предмета, используемого в качестве оружия –ножа, обладающего колюще -режущими свойствами. Действия Еремеевой находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть с повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Проверив показания потерпевшего и подсудимой, сообщенные ими в судебном заседании о том, что в ходе ссоры ФИО64 нанес ФИО1 еще и удар кулаком по лицу, и что второй раз пытался ударить ФИО1, судом установлено следующее.

Согласно акту медицинского освидетельствования от 02.12.2024г. у ФИО1 видимых телесных повреждений не обнаружено (том 1л.д. 33).

Свидетели ФИО12 и ФИО13, работающие фельдшерами ОСП в ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» подтвердили, что при проведении освидетельствования 02.12.2024г. у ФИО1 телесных повреждений, в частности на лице у нее не было обнаружено.

При таких обстоятельствах, суд критически относится к указанным показаниям потерпевшего ФИО65 и подсудимой ФИО1, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд находит достоверными. Суд расценивает показания подсудимой ФИО1 в этой части как защиту от предъявленного обвинения. Также, суд расценивает показания потерпевшего в этой части как способ помочь избежать уголовной ответственности подсудимой ФИО1, с которой он находится в близких отношениях, проживает в гражданском браке.

Оценивая показания потерпевшего ФИО66 И.С., с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы суд принимает в качестве достоверных те, которые были им даны на стадии предварительного следствия и данные им в судебном заседании в той части в которой они не противоречат обстоятельствам установленным в судебном заседании, поскольку они логичны, последовательны, соответствуют данным, установленным в судебном разбирательстве.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, суд считает достоверными и принимает ее показания, данные в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании в части не противоречащей фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, так как указанные показания согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также с письменными материалами дела.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ей деянии помимо ее признательных показаний, полностью подтверждается показаниями потерпевшего ФИО67 и свидетелей обвинения, которые являются стабильными, непротиворечивыми, дополняющими, в целом согласующимися между собой, а также с материалами уголовного дела. Причин для оговора ими подсудимой ФИО1 судом не установлено. Оснований не доверять показаниям указанных потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Подтверждена вина ФИО1 и материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании.

Доводы подсудимой и стороны защиты о наличии в действиях ФИО1 необходимой обороны и об отсутствии умысла на причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, об оборонительном характере ее действий, в связи с защитой свой жизни от неправомерных действий потерпевшего суд признает несостоятельными, не основанные на материалах дела.

Обстоятельства конфликта, установленные судом не свидетельствуют об имевшем месте преступном посягательстве со стороны потерпевшего, которое представляло бы реальную угрозу для жизни и здоровья подсудимой. Из показаний подсудимой и потерпевшего установлено, что в момент нанесения потерпевшему ножевого ранения, у ФИО68 не было в руках каких-либо предметов, которыми он мог угрожать жизни и здоровью ФИО1, угроз, потерпевший не высказывал, ударов ножом не наносил. Однако ФИО1 действуя из личных неприязненных отношений к потерпевшему, в ответ на его противоправное поведение целенаправленно нанесла удар ножом ФИО69 в живот. В связи с чем, оснований считать что ФИО1 действовала в состоянии необходимой обороны и превысила ее пределы не имеется. С учетом изложенного, оснований для переквалификации действий подсудимой ФИО1 на ч. 1 ст. 114 УК РФ, о чем просит сторона защиты не имеется.

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни.

Судом исследована личность подсудимой ФИО1, которая <данные изъяты>

Оценивая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, исследованные характеризующие его данные, обстоятельства совершенного преступления, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Судом также изучена личность потерпевшего ФИО71 И.С., который <данные изъяты>

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд относит: признание вины в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления выразившееся в нанесении телесного повреждения подсудимой; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, которая выразилась в обработке раны и вызове скорой помощи.

Суд исходя из обстоятельств дела приходит к выводу, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что признается самой подсудимой, сняло внутренний контроль за ее поведением, не давало ей возможности правильно ориентироваться в сложившейся обстановке, выбрать иной, мирный вариант разрешения конфликта, что способствовало совершению ею данного преступления. Поэтому принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данные, характеризующие личность виновной, как злоупотребляющей спиртными напитками, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и обсуждению ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО11 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его целей. При этом, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что назначенное наказание в виде лишения свободы способно достичь целей исправления подсудимой. С учетом указанных обстоятельств, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, признанные по делу вещественные доказательства: нож, металлический штырь - суд полагает необходимым уничтожить, одноразовую пеленку –оставить по принадлежности у Свидетель №2, след руки -оставить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 ФИО80 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу немедленно, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 с 11 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, штырь, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Оловяннинскому району - уничтожить, одноразовую пеленку –оставить по принадлежности у Свидетель №2, след руки - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Оловяннинский районный суд, осужденной ФИО1, содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав ходатайство в срок подачи апелляционной жалобы, поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.П. Дугарнимаева.