Постановление № 1-392/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-392/2018

Дело №

Поступило в суд 21.06.2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июля 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борзицкой М.Б.,

при секретаре Морозовой М.А.,

с участием

государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мансуровой Н.В. представившего удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 АЛЕКСА.А, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ около 22 часов 10 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, проходил мимо <адрес>, где у подъезда № увидел припаркованный автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий ранее незнакомому <данные изъяты> Е.В.

В этот момент у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - ценного имущества, находящегося в данном автомобиле.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, /дата/ около 22 часов 10 минут, точное время следствием не установлено, подошел к автомобилю ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащему <данные изъяты> Е.В., припаркованному у подъезда № <адрес>, убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает, и действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений неустановленным следствием предметом разбил заднее правое стекло автомобиля, открыл дверь в салон, затем открыл капот автомобиля, после чего из автомобиля тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> Е.В.: аккумуляторную батарею «Панасоник», стоимостью 2000 рублей, из салона сотовый телефон марки «Дексп», стоимостью 500 рублей; из багажного отделения пластиковый кейс, не представляющий ценности, в котором находился набор торцевых головок марки «Стеле», стоимостью 2 000 рублей, а из другого пластикового кейса коммутатор стоимостью 500 рублей, а также маслосъемные колпачки в количестве 8 штук, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 800 рублей.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему <данные изъяты> Е.В. ущерб на общую сумму 5 800 рублей, который для последнего является значительным.

Действия подсудимого ФИО2 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, потерпевший <данные изъяты> Е.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым ФИО2, поскольку вред, причиненный им от преступления полностью заглажен, материальный ущерб возмещен, претензий не имеет, подсудимый принес ему свои извинения.

Подсудимый ФИО2 вину признал, раскаялся, поддержал ходатайство потерпевшего, просил суд прекратить уголовное дело, так как примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, загладил причиненный ущерб, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшего, подсудимого, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, учитывая, что примирение потерпевшего с подсудимым ФИО2 произошло до удаление суда в совещательную комнату, суд считает возможным, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратить производство по уголовному делу, по обвинению ФИО2, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, возместил материальный ущерб в полном объеме, раскаялся.

На основании изложенного, руководствуясь 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 АлексА.а обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ - прекратить.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу, -отменить.

Вещественные доказательства: копии документов на похищенный сотовый телефон – хранить в материал уголовного дела; коммутатор – оставить у потерпевшего <данные изъяты> Е.В. по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья

67