Решение № 2-3029/2018 2-3029/2018~М-2536/2018 М-2536/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-3029/2018

отметка об исполнении решения дело № 2-3029/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Персидской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Бойко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 27.06.2018г. в 08 час. 02 мин. на ул.Степной, д.169 в г.Волгодонске ответчик петров И.В. управляя автомобилем «ФИО3 11930» г/н №, не выполнил требования знака 2.4 «Уступить дорогу» в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца ВАЗ 2121, г/н №.

Виновником произошедшего ДТП был признан ФИО2 Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 27.06.2018г.

Гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Согласно экспертному заключению ООО Оценочная фирма «Независимая экспертно-оценочная организация «ТЕХ-ЭКСПРОЛ» № 038-018/236 от 16.07.2018г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 2121, г/н № с учетом износа составляет 151 361,61 руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в сумме 151 361,61 руб., расходы на оплату оценщика в сумме 8 000 руб., расходы на отправку телеграммы в сумме 494,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 227,23 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и доводы в его обоснование. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 о взыскании с него стоимости восстановительного ремонта в сумме 151 361,61 руб., расходов на оплату оценщика в сумме 8 000 руб., расходов на отправку телеграммы в сумме 494,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 227,23 руб., признал полностью.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст.2 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит требованиям ч. 2 ст. 39, ч.1 ст.173 ГПК РФ.

В материалах дела имеется письменное заявление ответчика о признании иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что также подтверждается содержащимся в материалах дела заявлением ответчика.

Учитывая признание иска ответчиком, у суда в соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ не было необходимости в оценке доказательств в мотивировочной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в стоимость восстановительного ремонта в сумме 151 361,61 руб., расходы на оплату оценщика в сумме 8 000 руб., расходы на отправку телеграммы в сумме 494,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 227,23 руб., всего 164 083,64 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29 октября 2018 года.

Судья: