Решение № 2-1239/2019 2-1239/2019~М-1072/2019 М-1072/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1239/2019

К делу № 2-1239/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 17 июля 2019 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Архиповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в сумме 106 400 руб. и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 328 руб. Требования мотивированы тем, что 24.04.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel, гос. №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ/Lada 2112, гос.№. Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 2112, гос.№ были причинены механические повреждения. Вред был причинен ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору № подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом в досудебном порядке в пользу Г. было выплачено страховое возмещение в размере 57 300 рублей. Также между ответчиком и В.В..был заключен договор цессии. В.В. не согласившись с размером страховой выплаты 57 300 рублей, произведенной истцом в результате ДТП от 24.04.2015 г. обратился к мировому судье судебного участка № 127 Белореченского р-на Краснодарского края. На основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края № 2-526/2018 от 02.07.2018 г. истцом была произведена доплата страхового возмещения в размере 49 100 рублей, в пользу В.В.. Таким образом, в результате ДТП от 24.04.2015 г. Истец выплатил денежные средства потерпевшему на общую сумму 106 400,00 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика 106 400 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 3 328 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, что подтверждено его подписью на уведомлении о вручении судебной повестки, причина его неявки суду не известна, ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о назначении по делу судебной авто-технической экспертизы не заявлял.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Страхование причинителем вреда риска своей ответственности за причинение вреда имуществу других лиц не освобождает его от обязанности возместить вред потерпевшему, что согласуется с принципом полного возмещения вреда (ст.1072 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4 ст. 931 ГК РФ).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, что осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно положениям вышеуказанной нормы закона, после выплаты страхового возмещения продолжает существовать основное обязательство между страхователем (выгодоприобретателем) с одной стороны, и лицом, ответственным за убытки, - с другой. Здесь происходит перемена лиц в обязательстве путем перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона (ст. 387 ГК РФ), следовательно, страховщик заменяет собой страхователя в его требованиях к лицу, ответственному за убытки. Выплатив страховое возмещение ПАО СК «Росгосстрах» заняло место потерпевшей стороны в отношениях.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально 24.04.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel, гос. номер №, находившегося под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля ВАЗ/Lada 2112, гос.№ под управлением Г., что подтверждено справкой о ДТП от 24.04.2015 года (л.д. 9). В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 2112, гос. номер № были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.04.2015 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб., т.е. он был признан виновным в указанном ДТП (л.д.10).

Гражданская ответственность виновника ДТП согласно представленного страхового полиса серия ССС 0693553350 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

08.05.2015 г. Г. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по факту страхового случая, имевшего место 24.04.2015 г. в порядке прямого возмещения убытков (л.д.5).

Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору № подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

По результатам осмотра автомобиля, составлен акт от 13.05.2015 г. (л.д.11) случай признан страховым, и на основании акта № 0011420009-001 от 22.05.2015 г., было принято решение выплатить страховое возмещение в размере 57 300 руб. (л.д.34).

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор №), Истцом в досудебном порядке в пользу Г. было выплачено страховое возмещение в размере 57 300 рублей, что подтверждено платежным поручением от 25.05.2015 г. № 455 (л.д.35).

Также, между ответчиком и В.В. был заключен договор цессии. В.В. не согласившись с размером страховой выплаты 57 300 рублей, произведенной истцом в результате ДТП от 24.04.2015 г. обратился к мировому судье судебного участка №127 Белореченского р-на Краснодарского края. На основании заочного решения мирового судьи судебного участка №127 Белореченского района Краснодарского края № 2-526/2018 от 02.07.2018 г. Истцом была произведена доплата страхового возмещения в размере 49 100 рублей, в пользу В.В. (л.д.16). Таким образом, в результате ДТП от 24.04.2015 г. истец выплатил денежные средства потерпевшему на общую сумму - 106 400,00 рублей.

31.12.2015 г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.2016 г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На основании п. 72 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 г. если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (п. «б», п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

При таких обстоятельствах, учитывая возникшие правоотношения сторон, принимая во внимание, что в судебном заседании исковые требования нашли своё подтверждение документально, суд считает необходимым, согласно ст. ст. 15, 387, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, удовлетворить иск, как обоснованный, взыскав с ответчика в пользу истца в порядке суброгации ущерб в размере 106 400 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истец понес расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска в размере 3 328 руб., что подтверждено документально (л.д.4), следовательно, уплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 106 400 руб. и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3 328 руб.

Решение в окончательном виде изготовлено 22.07.2019 г.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца.

Председательствующий: подпись.