Постановление № 1-172/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-172/2018

Дело №1-172/2018

(у/д № №)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела,

уголовного преследования

г. Осинники 06 июля 2018 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Максимова В.Д.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Осинники Демченко С.В.

подсудимого ФИО1

защитника Воробьевой Е.А.

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Карпуниной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, ФИО1, находясь в отделении банка <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, увидев на подоконнике сотовый телефон <данные изъяты>», оставленный <данные изъяты> ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей в чехле с защитным стеклом в комплекте стоимостью <данные изъяты> рублей с установленной в нем сим – картой материальной ценности не представляющей, принадлежащими гр.Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с письменным заявлением и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с тем, что подсудимый возместил причиненный ей материальный вред, они с ним примирились и претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Воробьева Е.А. согласны с заявленным ходатайством потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью.

Государственный обвинитель Демченко С.В. считает возможным удовлетворить заявление и ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как подсудимый ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей материальный ущерб, потерпевшая претензий к нему не имеет.

Суд, обсудив заявление и ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, заслушав подсудимого ФИО1, защитника Воробьеву Е.А., государственного обвинителя Демченко С.В., считает, что заявление и ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей Потерпевший №1 и загладил причиненный ей материальный вред, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, в связи с примирением сторон, то есть подсудимого с потерпевшей. Подсудимого ФИО1 следует освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и прекратить уголовное дело и уголовное преследование.

На основании ст. 316 п.10 УПК РФ подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии следует освободить.

На основании п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> – хранить в материалах настоящего уголовного дела, <данные изъяты> – хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в собственности у законного владельца гр. Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон, то есть подсудимого с потерпевшей.

На основании ст. 316 п.10 УПК РФ подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии следует освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> – хранить в материалах настоящего уголовного дела, <данные изъяты> – хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в собственности у законного владельца гр. Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения всеми участниками процесса.

Судья В.Д. Максимов