Решение № 2-1781/2018 2-1781/2018~М-1523/2018 М-1523/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-1781/2018

66RS0№-06

Дело № 2-1781/2018

Заочное
решение

именем Российской Федерации

24 июля 2018 года Первоуральский суд Свердловской области

в составе председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Фаттаховой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей:

<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО5, под управлением ФИО1, ответственность которого при управлении данным транспортным средством застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в страховой компании «Росгосстрах» по полису №, и

<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион под управлением собственника ФИО6, ответственность которого застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в страховой компании «Росгосстрах» по полису №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, которые частично зафиксированы в справке о ДТП. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в сумме 52100 руб.

Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Первоуральского судебного района Свердловской области от 15.10.2015 по делу об административном правонарушении № 5-572/2015, на основании ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» у истца возникает право предъявить иск к лицу, причинившему вред регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Так как в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страховой выплаты. Просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 52100 руб., расходы по оплате госпошлины 1 763 руб.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал. Возражений против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, отзывов и возражений на исковое заявление не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание позицию представителя истца, не заявившего возражений против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месту судебного заседания в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ст.3). Исходя из системного толкования ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст.1, 6, 13, 14, 15, 16 вышеуказанного Федерального закона следует: страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события ущерб в пределах страховой суммы (ст.1, ч.ч.1, 2 ст.13, ч.2 ст.6, ст.7). Страховщик освобождается от обязанности страховой выплаты в случаях, предусмотренных законом или договором. Статья 6 вышеуказанного Федерального закона и п.9 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержит перечень таких случаев, исключающих страховую ответственность.

Согласно ст.15 того же Закона, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других лиц, использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Автомобиль ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО5 на момент ДТП был застрахован по риску ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №. В указанный полис также был включен ФИО1

ФИО1 приступил к управлению указанным автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в котором продолжал находиться на момент дорожно-транспортного происшествия

Исследовав обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд пришел к выводу, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно:

п. 1.3, 1.5, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 2.7., в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение ФИО1 вышеназванных пунктов Правил находится в причинно – следственной связи с данным происшествием.

Нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО6 суд не усматривает.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО6 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением материального ущерба имуществу, вследствие дорожно-транспортного происшествия. По заявлению ФИО6 был составлен акт о страховом случае №, согласно которому размер ущерба, причиненного потерпевшему определен в сумме 52100 руб.

Страховое возмещение по акту № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено ФИО6 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 52100 руб.

Ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое вознаграждение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. б п.1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение. Управление ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения автомобилем установлено постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Первоуральского судебного района Свердловской области от 15.10.2015 по делу об административном правонарушении № 5-572/2015, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предложение о возмещении ущерба исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ООО «Росгосстрах» в адрес ответчика ФИО1, было оставлено последним без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению, с ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения, выплаченная в пользу потерпевшего в размере 52100 руб.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1763 руб. и подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, составляет 53 863 руб. (сумма страховой выплаты 52 100 руб. + расходы по уплате государственной пошлины 1 763 руб.)

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в порядке регресса 53863 (пятьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля, из которых: сумма страховой выплаты 52 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1763 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2018 года.

Председательствующий: Е.В. Карапетян