Решение № 2-4001/2025 2-4001/2025~М-1637/2025 М-1637/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-4001/2025

Дело №2-4001/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи «28» августа 2025 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Шепилова С.В.,

при помощнике судьи Ковалеве М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц и федеральной территории «Сириус» в лице администрации федеральной территории «Сириус» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков,

УСТАНОВИЛ:

В Адлерский районный суд <адрес> поступило исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц и федеральной территории «Сириус» в лице администрации федеральной территории «Сириус» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков.

Просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Федеральной территории «Сириус» 31 811 875 рублей в счет возмещения убытков по жилому дому № по <адрес> пгт. <адрес>.

Помощник прокурора ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 Е.И. признал исковые требования. Также заявил ходатайство об отмене обеспечительных мер в части, превышающей сумму исковых требований.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО7 в судебном заседании признали исковые требования в полном объеме. Поддержали ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Помощник прокурора ФИО6 просила отказать в удовлетворении заявленного ходатайства об отмене обеспечительных мер в части, превышающей сумму исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таком положении и учитывая тот факт, что ответчики исковые требования признали в полном объеме, не возражали против их удовлетворения, суд считает исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц и федеральной территории «Сириус» в лице администрации федеральной территории «Сириус» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство представителя ФИО2 суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Так, согласно ст.144 ГПК РФ - Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

2. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

3. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

4. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Материалами дела установлено, что определением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска.

В соответствии с ч. 3 ст.140 ГПК РФ Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В данном случае соразмерность трактуется достаточно широко: не только как арифметическое соотношение денежной разницы между заявленным требованием и мерой по обеспечению иска, а как применение судом мер в таком объеме, чтобы они соответствовали характеру и сущности требований истца.

По мнению суда, обстоятельства, послужившие основанием для принятия мер по обеспечению иска, в настоящее время не изменились и не отпали.

Их применение обусловлено необходимостью защиты интересов ФТ Сириус в сфере экономической безопасности, а также неопределенного круга лиц в области образования, направлено на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов общества и государства в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками решения суда.

Обеспечительные меры соответствуют заявленным требованиям, соразмерными им, а также являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, судебная защита не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт своевременно не исполняется.

Таким образом суд приходит к выводу, что снятие обеспечительных мер может затруднить и сделать невозможным исполнение решения суда.

При данных обстоятельствах суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство представителя ответчика ФИО2 об отмене обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Федеральной территории «Сириус» 31 811 875 рублей в счет возмещения убытков по жилому дому № по <адрес> пгт. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-