Приговор № 1-198/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-198/2017

К делу № 1-198/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 г. г. Горячий Ключ

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Тиводара С.И.,

при секретаре Фадеевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Горячий Ключ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

адвоката Кашиной Ю.В., представившего удостоверение №«...» от 23.12.2015 года и ордер № 829872,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

31.05.2017 года около 23 часов 30 минут, в темное время суток, управляя автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак №«...» регион, двигался на автодороге «Хадыженск - Горячий Ключ», по направлению со стороны <адрес> балки в сторону <адрес>. В пути следования, на территории МО г. Горячий Ключ, на 36 км. + 900 м. указанной автодороги, ФИО2, проявив легкомыслие, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года «О правилах дорожных движения» п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, гласящего, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящихся к ним требования Правил, разметки, п. 1.5 Правил дорожного движения РФ гласящего, что участники дорожного должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ гласящего, что водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 9.9 Правил дорожного движения РФ гласящего, что запрещается движение транспортных средств по обочинам, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ гласящего, что водитель, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, он – ФИО2, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, управляя транспортным средством в утомленном состоянии, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, уснул за рулем, и не справившись с управлением транспортного средства, допустил выезд за пределы своей полосы движения вправо, через обочину, на прилегающий грунтованный участок к домовладению №«...», расположенному по адресу: <адрес>, где допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пешехода Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые находились в положении сидя на указанном участке, хотя при соблюдении ФИО2 указанных требований ПДД РФ, он имел реальную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие.

В результате нарушения ФИО2 указанных требований правил дорожного движения, пешеход Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения судебно-медецинской экспертизы №«...» от 20.09.2017 г., получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, переломом основания и костей лицевого черепа (перелом костей носа, множественный перелом стенок верхнее-челюстной пазухи, гемосинус справа, перелом передней стенки лобной пазухи, крыла клиновидной кости справа), закрытой тупой травмы груди и живота с ушибом легких (очаги ушиба S9-10 левого легкого), перелома первогоребра справа, перелома крыши вертлужной впадины слева и оскольчатого перелома крестца (линейным перелом крыши левой вертлужной впадины без смещения отломков, оскольчатый перелом срединного гребня S2 со смещением отломков в крестцовый канал, оскольчатые переломы боковых масс S3, 4, 5 со смещением костных отломков), осложненные левосторонним малым пневмотораксом, пневмомедиастинумом, гемоперитониумом малого таза, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (согласно п. 6.1.2, 6.1.3, 6.1.10, 6.1.18, 6.1.23 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Кроме того, пешеход Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №«...» от 20.09.2017 г., получил телесные повреждения в виде ушиба головного мозга с формированием контузионного очага в левой лобной доле, закрытого оскольчатого перелома подвздошной, седалищной и лобковой кости слева с переходом на вертлужную впадину, ушиба правого голеностопного сустава, которые могли быть получены 31.05.2017 г., от воздействия тупых твердых предметов, возможно, выступающих частей движущегося автомобиля с последующим переездом колесом автомобиля в области таза, причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11 медицинских критериев).

Данные нарушения находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деяниям признал полностью и поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1, заявление Потерпевший №2, согласившихся с заявленным ходатайством, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по которой обвиняется ФИО2, предусматривает наказание в виде лишения свободы до двух лет.

В судебном заседании также установлено, что подсудимый ФИО2 заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах имеются все основания для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст.264 УК РФ, поскольку он действительно управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

ФИО2 впервые совершил неосторожное преступление, относящееся по категории к преступлениям средней тяжести. По месту жительства характеризуется непосредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд находит полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которым наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений и считает необходимым назначить ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы, с лишением права управления транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

Установив ему следующее ограничение не покидать территорию муниципального образования г. Горячий Ключ, не менять места жительства, без согласования Уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: административный материал от 31.05.2017 г. в КУСП №«...»; административный материал от 01.06.2017 г. в КУСП №«...»; административный материал от 01.06.2017 г. №«...»; административный материал от 31.05.2017 г. №«...»; административный материал от 31.08.2017 г. №«...» – хранить при данном уголовном деле, мопед марки <...> находящейся под ответственным хранением у ФИО7, автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак №«...» регион, находящейся под ответственным хранением у ФИО2, оставить последним.

Обязать ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, водительское удостоверение серии <...>, выданное на его имя, сдать в ОГИБДД ОМВД России по г. Горячий Ключ.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий-