Решение № 2А-1232/2025 2А-1232/2025~М-7028/2024 М-7028/2024 от 4 мая 2025 г. по делу № 2А-1232/2025

Дело № 2а-1232/2025

УИД 75RS0001-02-2024-011519-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Рудаковой А.И.,

при секретаре Бабуевой А.Е.,

с участием представителя административного ответчика – Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, исполнявшему обязанности руководителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ФИО3 о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес>, на основании договора купли-продажи от 05.05.2008. На момент приобретения указанного жилого дома он располагался на земельном участке площадью 2500 кв.м, огороженном забором. С даты приобретения жилого дома и до настоящего времени (более 16 лет) истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется данным земельным участком. Часть указанного земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения индивидуального жилого дома, площадью 1498 кв.м, кадастровый номер: №, далее участок, оформлена в собственность истца.

11.11.2024 истец с целью приведения в соответствие фактически сложившихся границ землепользования участком с данными государственного кадастра недвижимости, а также рационального использования и охраны земель в порядке пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ обратилась в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края с заявлением по формированию земельных участков путем перераспределения, находящегося в собственности истицы земельного участка, кадастровый номер № и земельного участка в кадастровом квартале №, государственная собственность на который не разграничена (заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 11.11.2024).

10.12.2024 от ответчика был получен отказ в перераспределении земельных участков № 02-11/15922, в котором последний ссылается уже на пп. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ и указывает, что при образовании земельного участка с кадастровым номером № требования п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ нарушены не были.

Между тем истец на нарушение указанных требований (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ) как на основание своего обращения о перераспределении земельных участков не ссылалась, данные требования в рамках сложившегося землепользования всегда выполнялись.

Решением Думы городского округа «Город Чита.» от 09.07.2020 № 77 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа «Город Чита», согласно которым участок истца находится в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-4), максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства на территории городского округа составляет 0,25 га.

Перераспределяемый участок истца имеет площадь 0,25 га и полностью соответствует всем требованиям для его перераспределения в порядке пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные п. 9 ст. 29.39 ЗК РФ отсутствуют, из чего однозначно следует, что административный орган уклонился от рассмотрения заявления истца по заявленным основаниям и отказал по формальным надуманным признакам со ссылкой на нормы закона, которыми истица при подаче заявления не руководствовалась.

В силу п. 10 ст. 29.39 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа. .

В оспариваемом решении уполномоченного органа отсутствуют обоснованные доводы о наличии оснований, предусмотренных пп. 9 ст. 29.39 ЗКРФ.

В этой связи, очевидно, что такой отказ носит явно незаконный характер, ущемляет права истца и подлежит отмене.

На основании изложенного просят суд признать незаконным отказ в перераспределении земельных участков № 02-11/15922 от 10.12.2024, обязать Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края повторно рассмотреть заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 11.11.2024 и утвердить приложенную к заявлению схему перераспределения земельного участка на кадастровом плане территорий и находящегося в собственности истца земельного участка, кадастровый номер №, и земельного участка в кадастровом квартале №, государственная собственность на который не разграничена.

Представителем административного ответчика – Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края – на административный иск поданы возражения, согласно которым Департаментом в перераспределении земельного участка было отказано в связи с тем, что предоставление земельного участка в указанных истцом границах нарушает правила ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 6 ст. 11.9, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как указанно в п. 9. ч. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

Согласно разъяснениям Министерства экономического развития Российской Федерации изложенным в письме от 24.08.2018 № Д32и-4640 перераспределение земель или земельных участков, находящихся государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, и предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности либо образуемых из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется разными главами ЗК РФ.

Такое разделение было введено не только в связи с разным порядком осуществления указанных процедур, но и в связи с тем, что перераспределен: земель или земельных участков, находящихся в государственной ы муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании. В этом случае увеличение площади земельного участка является лишь побочным следствием, а не целью перераспределения. Иное толкование положений ЗК РФ о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, обесценивает требования ЗК РФ о предоставлении земельных участков на торгах.

Если рассматривать другой способ образования земельных участков, предполагающий увеличение площади исходного земельного участка, а именно объединение земельных участков (статья 11.6 ЗК РФ), то следует отметить, что ЗК РФ запрещается объединение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Это также свидетельствует о необходимости установления барьера для увеличения площадей земельных участков, находящихся в частной собственности, в обход конкурсного порядка предоставления земельных участков.

Отсутствие недостатков при формировании земельного участка с кадастровым номером № указывает, что целью подачи заявления было увеличение земельного участка находящегося в собственности истца. В исковом заявлении указанно, что истица более 16 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком. Добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным и было совершено правомерными действиями. Тем не менее, действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или его части (ст. 7.1 «Самовольное занятие земельного участка» КоАП РФ).

Как указанно в определении Конституционного Суда Российской Федерации по делу № 186-0/2021 о проверке конституционности абз. 1 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, необоснованное занятие несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как не противоправное и не может влечь возникновение права собственности в силу приобретательной давности.

Кроме того, на момент поступления заявления ФИО2 о перераспределении земельных участков на рассмотрении в Комитете градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» рассматривалось заявление ФИО4 о согласной схемы земельного участка. В ходе согласования Комитетом было выявлено самовольное занятие истцом земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположение на данном участке самовольной постройки. 12.12.2024 в Департамент поступило заявление <данные изъяты>. (ветеран боевых действий) вх. Ф-3952 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка. Комитетом подготовлено обращение в комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» для осуществления муниципального земельного контроля и рассматривается вопрос о признании объекта, расположенного на данном земельном участке, самовольной постройкой с последующим её сносом. 15.01.2025 принято распоряжение Департамента № 139/Р о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка <данные изъяты>

На основании вышеизложенного просят суд в удовлетворении административных исковых требований отказать.

При рассмотрении дела протокольными определениями к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена исполнявшая обязанности руководителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ФИО3, в качестве заинтересованных лиц – Администрация городского округ «Город Чита», Комитет по управлению имуществом Администрации городского округ «Город Чита», Комитет градостроительной политики Администрация городского округ «Город Чита», <данные изъяты>

В судебном заседании представитель административного ответчика – Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края – ФИО1 против удовлетворения иска возражал, поддержал представленные возражения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

Как установлено судом, ФИО2 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № площадью 1498 км.в., и расположенный на нем жилой дом, кадастровый номер №, площадью 29.1 кв.м.

11.11.2024 ФИО2 обратилась в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории о перераспределении находящегося в ее собственности земельного участка, кадастровый номер №41, и земельного участка в кадастровом квартале №, государственная собственность на который не разграничена.

10.12.2024 Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края принято решение № 02-11/15922 об отказе в перераспределении земельных участков на основании п. 6 ст. 11.9, пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, в связи с тем, что при образовании принадлежащего ФИО2 земельного участка, кадастровый номер № нарушений при разработке схемы расположения земельного участка допущено не было.

Обращаясь с административным иском в суд, ФИО2 указывает на нарушение ее права на перераспределение земельного участка в связи с необоснованным и немотивированным отказом административного ответчика.

Доводы административного истца заслуживают внимания.

В силу положений ч. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах территории, в отношении которой заключен договор о комплексном развитии территории либо принято решение о ее комплексном развитии в случае, если для реализации указанного решения не требуется заключения договора о комплексном развитии территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 39.29 ЗК РФ, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В соответствии с ч. 8 ст. 39.29 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в ч. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

В силу ч. 10 ст. 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Согласно пункту 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Принимая оспариваемое решение, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ограничился указанием на отсутствие нарушений при формировании принадлежащего ФИО2 земельного участка и, как следствие, отсутствие оснований перераспределения земельных участков, предусмотренных ч. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.

Вместе с тем, из представленного ответа следует, что проверка наличия иных оснований перераспределения земельных участков, кроме предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, уполномоченным органом не проводилась, какие-либо основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленные в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, не приведены.

Административным ответчиком при принятии решения не учтено, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, помимо прочих, одним из оснований перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, является условие о том, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Как установлено судом, принадлежащий на праве собственности ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: г. Чита, мкр. Сенная Падь, 579, кадастровый номер 75:32:030604:41, площадью 1498 км.в., имеет вид разрешённого использования - индивидуальное жилищное строительство.

Вместе с тем, применительно к положениям п. 3 ч. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, соблюдение условия о предельной площади увеличения принадлежащего административному истцу земельного участка, в соответствии с прилагаемой схемой, а также возможность образования самостоятельного земельного участка из земель, собственность на которые не разграничена, без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, наличие иных возможных оснований для отказа в перераспределении земельных участков административным ответчиком не проверены.

При таких обстоятельствах, мотивы принятого решения со ссылкой лишь на положения п. 6 ст. 11.9, пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ нельзя признать обоснованными.

Кроме того, в силу положений ст. 62, ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на органе, его принявшем.

Как указано в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств законности и обоснованности принятого Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края решения, суд приходит к выводу о том, что при принятии решения об отказе ФИО2 в перераспределении земельного участка не произведена полная и всесторонняя оценка фактических обстоятельств, отказ надлежащим образом не мотивирован.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований административного истца.

С целью устранения нарушения прав ФИО2 суд приходит к выводу о необходимости возложения на административного ответчика – Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края – обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 11.11.2024 в установленный законом 20-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, принимая во внимание, что суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации), суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований о возложении на административного ответчика обязанности утвердить приложенную к заявлению схему перераспределения земельного участка на кадастровом плане территорий и находящегося в собственности административного истца земельного участка, кадастровый номер №, и земельного участка в кадастровом квартале № государственная собственность на который не разграничена.

Определенный выше способ восстановления нарушенного права административного истца путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 является достаточным для восстановления нарушенного права и достижения баланса интересов сторон.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить частично.

признать незаконным решение Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 10.12.2024 № 02-11/15922.

Обязать Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 11.11.2024 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в 20-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.И. Рудакова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2025