Решение № 2-736/2017 2-736/2017~М-731/2017 М-731/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-736/2017

Дело 2-736/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Садковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Агентству по имуществу Калининградской области, обществу с ограниченной ответственностью «Гипрозем», обществу с ограниченной ответственностью «БалтАгроКорм» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании права собственности Калининградской области на земельный участок отсутствующим, признании недействительной сделки и применении последствий её недействительности, установлении факта неиспользования земельного участка, понуждении не чинить препятствия в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Агентству по имуществу Калининградской области, обществу с ограниченной ответственностью «Гипрозем», обществу с ограниченной ответственностью «БалтАгроКорм», с учетом внесенных 25.12.2017 г. в него уточнений, которым просит:

признать недействительными результаты межевого плана, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Гипрозем» (далее по тексту ООО «Гипрозем»), по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №:32, площадью 67000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

признать право собственности субъекта Российской Федерации Калининградской области на указанный земельный участок с кадастровым номером №:32 отсутствующим;

признать недействительным договор аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Агентством по имуществу Калининградской области и обществом с ограниченной ответственностью «БалтАгроКорм» (далее по тексту ООО «БалтАгроКорм»), применить последствия недействительности сделки;

установить факт неиспользования ООО «БалтАгроКорм» земельного участка с кадастровым номером №:32 после заключения указанного договора аренды земельного участка;

обязать Агентство по имуществу Калининградской области, а также ООО «БалтАгроКорм» не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №:22, путем запрета пребывания любой сельскохозяйственной и иного назначения техники, а также иных лиц (том <данные изъяты>).

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №:22, площадью 67000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Агентству по имуществу Калининградской области на основании решения Багратионовского районного суда Калининградской области от 28.06.2011 г. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №:32, площадью 67000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

При этом принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №:22, площадью 67000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №:32, площадью 67000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеют пересечение границ, один земельный участок практически полностью находится в границах другого.

По мнению истицы, при постановке ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №:32, площадью 67000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ООО «Гипрозем», выполнявшим работы по формированию земельного участка и оформлению землеустроительного дела, были нарушены требования земельного законодательства, а именно, в нарушение п.п. 1, 2, 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с истицей, как с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №:22, не были согласованы границы образуемого земельного участка. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №:32 согласно п. 2 ст. 40 указанного Закона не может считаться согласованным.

Поскольку в соответствии с требованиями ранее действующей статьи 11.1. Земельного кодекса РФ земельный участок является объектом недвижимости и определен как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с действующим законодательством, земельный участок с кадастровым номером №:32, вследствие нарушения процедуры межевания, не мог быт предметом сделки – договора аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Агентством по имуществу Калининградской области и ООО «БалтАгроКорм», вследствие чего такой договор является недействительным.

ФИО1 указывая, что наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером №:32 за Агентством по имуществу Калининградской области нарушает её права собственника по владению и пользованию принадлежащим ей участком, ссылаясь на пункт 52 постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просит суд признать право собственности субъекта Российской Федерации Калининградской области на указанный земельный участок с кадастровым номером №:32 отсутствующим.

Кроме того, как указывает истица ФИО1, арендатор земельного участка с кадастровым номером №:32 ООО «БалтАгроКорм» с 2014 г. фактически данный участок не использует.

Ссылаясь на то, что указанные обстоятельства нарушают ее права и законные интересы по свободному владению, пользованию и распоряжению принадлежащим на праве собственности недвижимым имуществом, истица обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истица ФИО1 исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представляющий её интересы ФИО2, позицию доверителя подержал.

Представитель ответчика Агентства по имуществу Калининградской области ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения, поддержал изложенные в отзывах на иск доводы (том <данные изъяты>). Также сослался на пропуск истицей ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд с данным иском, и, как следствие, на наличие оснований к отказу в его удовлетворении, в том числе, и по этому основанию.

Представители ответчиков ООО «БалтАгроКорм», ООО «Гипрозем», представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее Управление Росреестра по Калининградской области), будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились.

При этом от ответчика ООО «БалтАгроКорм» поступило возражение (том <данные изъяты>), в котором общество указало на несогласие с заявленными требованиями.

Управление Росреестра по Калининградской области представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (том <данные изъяты>).

От представителя, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в лице филиала по Калининградской области, (далее – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра»), извещенного о времени и месте рассмотрения дела, поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей и исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданских дел: №2-859/2006 г. по иску ФИО1 к администрации МО «Багратионовский городской округ», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области о признании права собственности на земельный участок, №2-261/11 г. по иску Агентства по имуществу Калининградской области к ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности субъекта Российской Федерации на земельный участок, образованный за счет невостребованных земельных долей, №2-226/2017 г. по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Калининградской области об исправлении реестровой ошибки, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО8, приходящаяся истице ФИО1 матерью, являлась собственником 1/451 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 3022 га., расположенной по адресу: <адрес>, что составляло 6,7 га.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ТОО им. Ладушкина было принято решение о выделении каждому из 451 членов общества в натуре земельных участков соразмерно принадлежащим им земельным долям.

Приложением к свидетельству на право собственности на землю является схема участка, которая содержит указание на границы выделенного матери истице участка (том <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №:22, площадью 67000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого являлась ФИО8, при этом границы данного земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, т.е. его границы установлены ориентировочно (том <данные изъяты>).

Как видно из свидетельства о смерти, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла (том <данные изъяты>).

22.12.2006 г. решением мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области за ФИО1 в порядке наследования по завещанию признано право собственности на принадлежавший ФИО8 земельный участок с кадастровым номером №:22, площадью 67000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Указанное судебное постановление послужило основанием для регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности истицы на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>) о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и представленного ею межевого плана, подготовленного ООО «Арканоид» в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №:22, площадью 67000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (том <данные изъяты>).

Также из материалов дела следует, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №:32, площадью 67000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, образованный путем выдела из земельного участка общей долевой собственности с кадастровым номером № в счет невостребованной земельной доли. В ходе кадастрового учёта объекта недвижимости границы земельного участка были определены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При постановке данного земельного участка на государственный кадастровый учет, земельному участку был присвоен статус сведений «временный», который изменился на «учтенный» ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Багратионовского районного суда Калининградской области от 28.06.2011 г., вступившего в законную силу, право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером №32 признано за субъектом Российской Федерации – Калининградской областью (том <данные изъяты>).

Право собственности Калининградской области на земельный участок с кадастровым номером №:32, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для производства сельскохозяйственной продукции, зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>).

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <адрес>:22, площадью 67000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и принадлежащий Калининградской области земельный участок с кадастровым номером №:32, площадью 67000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеют пересечение границ почти по всей площади земельных участков – 66269 кв.м., что составляет 98,9% от площади каждого из них (том <данные изъяты>).

Оценивая доводы ФИО1 о нарушении предусмотренного порядка при установлении границ земельного участка, имеющего кадастровый номер №:32, повлекшего за собой нарушение её прав как правообладателя земельного участка с кадастровым номером №:22, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В отношении такого объекта недвижимости, как земельный участок, земельное законодательство устанавливало необходимость определения его границ (статья 11.1 Земельного кодекса РФ, действующая во время возникновения спорных правоотношений, далее по тексту ЗК РФ), сведения о которых подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости.

Действующее в период постановки на государственный кадастровой учет земельного участка №:32 законодательство устанавливало следующее.

В соответствии со статьей 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Статьями 3, 15, 17 Федерального закона от 18.06.2001 г. №78-ФЗ «О землеустройстве» (далее по тексту ФЗ «О землеустройстве») предусмотрено обязательное проведение таких работ в случаях изменения границ объектов землеустройства, а также проведения работ по межеванию объектов землеустройства, то есть установления на местности границ земельных участков, описания их местоположения, изготовления карты (плана) объекта землеустройства.

Судом установлено, что работы по установлению на местности границ земельного участка с КН №:32 производились ООО «Гипрозем» по заказу Агентства по имуществу Калининградской области. Результаты межевания, выполненные при производстве данных работ, оспариваемые ФИО1, послужили основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об описании местоположения границ данного земельного участка.

Как следует из кадастрового дела земельного участка с КН №:32, кадастровый учет данного объекта недвижимости произведен ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.При этом, как указано выше, земельный участок, принадлежащий истице с кадастровым номером №:22 был постановлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, однако работы по уточнению его границ были проведены лишь ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 3 ст. 14, п. 2 ст. 17 ФЗ «О государственном земельном кадастре» установлено, что моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель. Сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства, иных обследований и изысканий.

Из вышеприведенных норм права следует, что землеустройство участка, в том числе его межевание, позволяет индивидуализировать земельный участок, установить его местоположение и границы на местности, в связи с чем кадастровый план, составленный не на основе материалов межевания, не позволяет сделать вывод о сформированности земельного участка как объекта права.

Таким образом, на момент формирования Правительством земельного участка с КН №:32, право собственности ФИО1 на земельный участок с КН №:22 было зарегистрировано в ЕГРП, но границы принадлежащего ФИО1 участка, в установленном законом порядке определены не были, индивидуализировать этот земельный участок, установить его местоположение и границы на местности не представлялось возможным в силу приведенных выше норм.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О землеустройстве» землеустройство - мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

В силу ст. 22 Закона землеустроительное дело включает в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта землеустройства и другие касающиеся такого объекта материалы, формируемого в процессе осуществления межевания земельных участков.

Согласно статье 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (пункт 1). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9).

В соответствии с частью 1 статьи 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на период проведения работ по установлению на местности границ земельного участка с КН 39:01:042119:32) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, то есть с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивалась подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Данные требования закона направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Одним из необходимых документов, составляющих кадастровое дело, является акт согласования границ земельного участка, в форме которого кадастровым инженером оформляется результат согласования местоположения границ земельного участка (ч. 3 ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

В кадастровом деле, сформированном в связи с формированием местоположения границ и площади земельного участка, имеющего кадастровый номер №:32, имеется акт согласования границ данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

В данном акте в качестве правообладателя смежного земельного участка ФИО1 не указана, подписи о согласовании с ней либо с уполномоченными ею лицами границ земельного участка с КН №:32 не имеется.

На основании п. 8 Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений, утв. Постановлением Правительства РФ №105 от 02.02.1996 года с последующими изменениями и дополнениями, действовавшим в период формирования спорного земельного участка с №:32, межевание включает, в частности, подготовительные работы (сбор заявок владельцев недвижимости на установление границ земельного участка, данных бюро технической инвентаризации и территориальных органов по земельным ресурсам и землеустройству по всем объектам, расположенным на территории квартала, микрорайона, градостроительной документации, опорных планов, планов инженерно - транспортной инфраструктуры, документов по землеотводу, правоустанавливающих документов на пользование земельным участком, обследование на местности, подлежащей размежеванию территории и выявление фактического пользования земельного участка).

Из приведенных выше положений законодательства о землеустройстве следует, что при межевании образуемых земельных участков подлежит учету, в том числе, фактическое землепользование.

Вместе с тем, из пояснений данных суду истицей, показаний свидетелей следовало, что фактически ею либо по её заданию земельный участок с КН №:22 никогда не использовался, а использовался участок земли, расположенный в 100-150 м. от указанного участка.

Каких-либо доказательств фактического пользования земельным участком с КН №:22 материалы дела не содержат, судом таких доказательств в ходе рассмотрения дела не добыто.

Учитывая недоказанность использования истицей земельного участка по его целевому назначению, оснований для согласования с ней местоположения границ при проведении землеустроительных работ по формированию земельного участка с КН №:32, расположенного по адресу: <адрес>, не имелось.

Каких-либо нарушений законодательства при формировании Правительством по Калининградской области земельного участка с КН №:32 судом не установлено, в связи с чем требование ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, выполненного ООО «Гипрозем», в части установления границ земельного участка с кадастровым номером №:32, площадью 67000 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, удовлетворению не подлежит.

Основанием для регистрации возникшего права собственности Калининградской области на земельный участок к КН №:32 являлось вступившее в законную силу решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 28.06.2011 г., которое в силу положений ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требование о признании отсутствующим право собственности Калининградской области на земельный участок к КН №:32 фактически направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, вследствие чего удовлетворению не подлежит.

Поскольку земельный участок с КН №:32 принадлежит на праве собственности Калининградской области, то последний, в лице уполномоченного органа - Агентства по имуществу Калининградской области, вправе в соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 22 Земельного кодекса РФ по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать в аренду, распоряжаться им иным образом.

Вследствие изложенного, учитывая отсутствие установленных судом нарушений требований закона при формировании земельного участка с КН №:32, требование ФИО1 о признании недействительной сделки – договора аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между Агентством по имуществу Калининградской области и ООО «БалтАгроКорм», применении последствий её недействительности, не основано на законе и удовлетворено быть не может.

Равно как и не подлежит удовлетворению заявленное ФИО1 требование о понуждении Агентства по имуществу Калининградской области и ООО «БалтАгроКорм» не чинить истице препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №:22, путем запрета размещения сельскохозяйственной и иной техники, иных лиц, поскольку суду каких-либо доказательств наличия сельскохозяйственной и иной техники, нахождения посторонних людей на земельном участке истицы, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено, напротив, из объяснений истицы и допрошенных судом свидетелей, следует, что ответчиками земельный участок с кадастровым номером №:22 не используется.

Требование ФИО1 о понуждении Агентства по имуществу Калининградской области и ООО «БалтАгроКорм» не чинить истице препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №:22 и требование об установлении факта неиспользования арендатором ООО «БалтАгроКорм» земельного участка с кадастровым номером №:32 с 2014 г., учитывая то обстоятельство, что границы данных земельных участков совпадают, противоречат друг другу, удовлетворение одного требования исключает возможность удовлетворения судом другого требования.

Требование ФИО1 об установлении факта неиспользования ООО «БалтАгроКорм» земельного участка с кадастровым номером №:32 не может быть самостоятельным предметом исковых требований, поскольку удовлетворение такого требования каких-либо правовых последствий для истицы не повлечет.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют прийти к выводу о законности и об обоснованности заявленных ФИО1 требований, вследствие чего судом в их удовлетворении отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Агентству по имуществу Калининградской области, обществу с ограниченной ответственностью «Гипрозем», обществу с ограниченной ответственностью «БалтАгроКорм» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, выполненного ООО «Гипрозем», в части установления границ земельного участка с кадастровым номером №:32, площадью 67000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признании права собственности субъекта Российской Федерации - Калининградской области на земельный участок с кадастровым номером №:32 отсутствующим, признании недействительной сделки – договора аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Агентством по имуществу Калининградской области и ООО «БалтАгроКорм», установлении факта неиспользования ООО «БалтАгроКорм» земельного участка с кадастровым номером №:32, понуждении Агентства по имуществу Калининградской области и ООО «БалтАгроКорм» не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №:22, путем запрета размещения сельскохозяйственной и иной техники, иных лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 9 января 2018 года.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Э. Жесткова

Секретарь: Е.О. Садкова

Дело 2-736/2017 г.