Решение № 12-241/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 12-241/2020

Дело № 12 –241/2020

УИД: 42RS0009-01-2020-003578-27


РЕШЕНИЕ

09 июля 2020 года г.Кемерово

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Наумова Н.М.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

представителя ФИО1 – адвоката Воробей И.В.,

заинтересованного лица ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3,

инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО4

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №18810042180002145482 от 08.05.2020 года делу об административном правонарушении, вынесенное инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО4, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КРФобАП, и подвергнут административному штрафу в размере 1 500 рублей., суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №18810042180002145482 от 08.05.2020 года, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО4, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КРФобАП, и подвергнут административному штрафу в размере 1 500 рублей

Не согласившись с указанными постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, доводы которой просит постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО4 отменить в связи с неполнотой выводов инспектора, не применением закона об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и его представитель адвокат Воробей И.В. доводы жалобы поддержали, настаивали на его удовлетворении.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО4, заинтересованное лицо ФИО2, представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражали в удовлетворении жалобы ФИО1

Суд, рассмотрев жалобу, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом согласно ч.3 ст. 30.6 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении №18810042180002145482 от 08.05.2020 года, 08.05.2020 года в 10 часов 50 минут ФИО1, в г.Кемерово на пр.Ленина, 66 А, совершил нарушение п.18.2 ПДД РФ, двигался на автомобиле LADA 217230 ПРИОРА с г/н ### по полосе для маршрутных транспортных средств, где произошло столкновение с автомобилем LIFAN Х70, г/н ### под управлением водителя ФИО2, ответственность за которое предусмотрено ч.1.1 мт.12.17 КРФобАП.

Согласно ч.1.1 ст.12.17 КРФобАП движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ст.4.5 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КРФобАП, посягают на безопасность дорожного движения.

Следовательно, в отношении административных правонарушений по ст.12.17 КРФобАП предусмотрен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности (для ч.2 – если дело рассматривал судья – 3 месяца).

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

В силу п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.03.05 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях » по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, были выявлены 08.05.2020 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КРФобАП истек 08.07.2020 года.

Поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобыистек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия составаадминистративногоправонарушения, его доказанности,винылица в совершенииправонарушения, а также вывода по жалобе ФИО1 лица, привлеченного к административной ответственности по постановлению инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО4 поделуобадминистративномправонарушении, утрачена.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении от 08.05.2020 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КРФобАП и назначении наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и ст. 30.6-30.8 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу об административном правонарушении от 08.05.2020 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КРФобАП и назначении наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей, прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КРФобАП.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Н.М. Наумова