Решение № 2А-1962/2019 2А-1962/2019~М-1199/2019 М-1199/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2А-1962/2019

63RS0№-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г.Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству строительства <адрес> о признании незаконным решения и обязании совершить действия,

Установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с административным иском к Министерству строительства <адрес> (далее – Министерство) о признании незаконным решения и обязании совершить действия. В обоснование заявленных требования указала, что она обратилась в Министерство с заявлением о включении её в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> (строительный) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «<адрес>», предоставив все необходимые документы. В ответ на указанное заявление, в адрес ФИО1 от Министерства поступило уведомление об отказе во включении в реестр пострадавших граждан № от ДД.ММ.ГГГГ по причине ввода в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин. Считает данное решение незаконным, поскольку применение положений Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан" при его принятии является незаконным, т.к. денежные средства истца привлечены до вступления в силу указанного приказа, её права нарушены также до указанной даты. Поскольку в установленный договором срок объект долевого участия истцу передан не был, зарегистрировать право собственности на жилое помещение не представляется возможным, ссылаясь на то, что она соответствует всем критериям для включения в реестр, ФИО2, просит признать незаконным и отменить решение Министерства строительства <адрес>, оформленное уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во включении её в реестр пострадавших граждан и обязать административного ответчика включить её в указанный реестр.

В судебном заседании сторона административного истца заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Министерства строительства Самарской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, представила отзыв и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель заинтересованного лица ООО «Промбезопасность» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО1 по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

На основании ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории <адрес>", уполномоченным органом государственной власти <адрес> в сфере защиты прав обманутых дольщиков на территории <адрес>, в чьи полномочия входит ведение реестра обманутых дольщиков, является министерство строительства <адрес>.

В соответствии с ч.7 ст.23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ был издан Приказ №/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 45092). Указанный Приказ вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 названного Приказа признан неподлежащим применению ранее действовавший приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены".

Учитывая изложенное, не состоятельны доводы административного истца о том, что при принятии решения по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о включении в реестр пострадавших граждан Министерство должно было руководствоваться ранее действовавшим приказом.

Приказом №/пр установлены новые критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан.

Согласно пункта 2 приложения № к приказу Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан", критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (далее - критерии) являются:

1) неисполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенному в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в течение более 6 месяцев с даты, установленной в таком договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство объекта строительства в течение двух последовательных отчетных периодов или введение в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика (далее - проблемный объект), за исключением следующих объектов строительства:

а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов;

б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект;

в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом N 214-ФЗ;

г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома;

2) привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ;

3) надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта;

4) неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину - участнику долевого строительства;

5) отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве;

6) необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном Федеральным законом N 214-ФЗ, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду введения одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве и (или) ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации;

7) отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта;

8) отсутствие факта привлечения денежных средств двух и более лиц в отношении одного и того же жилого помещения, расположенного в составе проблемного объекта.

Согласно протоколу заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, на основании подпункта 2 пункта 10 правил ведения реестра пострадавших граждан, в связи с введением в эксплуатацию объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин.

Таким образом, из оспариваемого отказа Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления о принятом решении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для принятого решения является ввод в эксплуатацию проблемного объекта, участником которого является пострадавший гражданин.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<адрес>» и ФИО1 заключен договор №В о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> (строительный). Сведений о государственной регистрации указанного договора в ЕГРН не представлено.

В соответствии с данным договором застройщик принял обязательства по строительству многоквартирного жилого дома, а участником долевого строительства приняты обязательства по внесению денежных средств в строительство двухкомнатной квартиры строительный №.

ФИО1 оплата денежных средств по указанному договору произведена в размере 3085600 руб., однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Судом установлено, что на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промбезопасность» являлось застройщиком многоквартирного жилого дома (№ по генплану), расположенного по адресу; <адрес>

Также установлено, что самовольным застройщиком указанного дома с ДД.ММ.ГГГГ было ООО «<адрес>», не имевшее земельного участка, отведенного для строительства дома, и разрешения на строительство. В ДД.ММ.ГГГГ строительство дома было прекращено. К этому времени из четырех секций: <адрес> - были возведены коробки секций <адрес> частично - коробка секции <адрес>-на уровне первых этажей. Строительные работы выполнены с существенными дефектами. Внутренние и наружные сети электро- и теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, и т.д. не были выполнены. Технические условия и разрешения на подключение к инженерно-коммунальным, энергоснабжающим сетям не были получены. Дом являлся объектом незавершенного строительства, не пригодным для проживания.

В ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> было возбуждено дело № о несостоятельности (банкротстве) ООО «Проспект- Инвестстрой», производство по которому было прекращено ДД.ММ.ГГГГ со снятием с ООО «<адрес>» ограничений, установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> признан проблемным объектом.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самара и ООО «Промбезопасность» было заключено соглашение, по которому ООО «Промбезопасность обязалось подготовить разрешительную документацию на строительство <адрес> в <адрес>), получить разрешение на строительство и возобновить его строительство. Пунктами п.п.1.1-1.3 соглашения предусмотрено, что ООО «Промбезопасность» исполняет обязательства по восстановлению прав <данные изъяты> обманутых дольщиков <адрес>, указанных в приложении № к соглашению. Доказательств включения административного истца в приложение № - список обманутых дольщиков <адрес> в <адрес> ФИО1 суду не представлено.

В ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промбезопасность» строительство дома было завершено. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом строительный № по <адрес> в <адрес> введен в эксплуатацию, с присвоением ему адреса: <адрес>.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 года №210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Под государственной услугой, как указано в ст.2 этого Закона, понимается услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), а именно деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

В силу ст.5 этого же Закона, при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги; получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме.

Суд принимает во внимание, что деятельность Министерства строительства <адрес> относится к сфере публичного права.

В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан.

К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.

При рассмотрении дел суд не вправе ограничиваться формальным установлением обстоятельств. Вместе с тем, акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт. Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.

Уведомление Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ содержит разъяснения относительно того, какому конкретно критерию, установленному в законе, ФИО1 не соответствует.

Отсюда следует, что административным истцом не доказаны основания заявленных ею требований о незаконности отказа во включении в реестр пострадавших граждан.

При этом нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства доводы стороны административного ответчика о правомерности отказа во включении административного истца в спорный реестр в связи с тем, что он не соответствует критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, установленных п.2 приложения № к приказу от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, поскольку введен в эксплуатацию проблемный объект, участником строительства которого является пострадавший гражданин, что подтверждается представленным в материалы дела Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №, выданным ООО «Промбезопасность» Министерством строительства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Министерством строительства Самарской области в пределах своих полномочий на основании норм действующего законодательства принято законное решение об отказе во включении административного истца в реестр пострадавших граждан, нарушений прав ФИО1 не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным решения и обязании совершить действия – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2019 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь