Решение № 2-2205/2024 2-2205/2024~М-1866/2024 М-1866/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-2205/2024

Дело № 2-2205/2024

УИД: 61RS0033-01-2024-002689-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года гор. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Филимоновой В.В., при секретаре Анашкиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что решением Зерноградского районного суда от 23.07.2020 по гражданскому делу № по иску о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.10.2015 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность в размере 1370549,35 руб. Кредитный договор расторгнут.

22.04.2024 между ПАО Сбербанк и ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» был заключен договор уступки прав требований № № права требования по кредитному договору <***> от 22.04.2024, а также дополнительное соглашение № 1 от 16.05.2024, согласно которому право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР».

Определением Зерноградского районного суда от 26.08.2024 удовлетворено ходатайство о процессуальном правопреемстве, но отказано в выдаче дубликата исполнительного листа.

Ссылаясь на положения ст. 395 ГК Российской Федерации, а также то, что даже после вынесения решения о взыскании задолженности по кредитным обязательствам ФИО1 свои обязательства по погашению долга не исполняет и сведения о принудительном исполнении решения суда от 23.07.2020 отсутствуют, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 24.07.2020 по 11.10.2024 в размере 386591,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12165 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. Извещался судом в соответствии с адресом регистрации, указанном в адресной справке: <адрес> Судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО1 извещался судом судебными извещениями в порядке, предусмотренном ст. ст. 113 - 118 ГПК РФ, а также с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ извещался судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Зерноградского районного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и сведений о наличии уважительных причин неявки в суд не представил.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии ос тс. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

В судебном заседании установлено, что между 14 октября 2015 года был заключен кредитный договор № между ПАО Сбербанк и ФИО1 на сумму 1 142 700,00 рублей на срок 66 месяцев под 18,5 % годовых.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области по делу № 2-800/2020 от 23.07.2024 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитном договору суд решил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 1370549,35 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 940161,72 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 417441,45 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 5434,77 рублей , неустойки за просроченный основной долг в размере 7511,41 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15052,73 руб., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1.

Указанное решение вступило в законную силу 16.09.2020.

Судом также установлено, что 22.04.2024 между ПАО Сбербанк и ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» был заключен договор уступки прав требований № РК-06/772-23 права требования по кредитному договору №№ от 22.04.2024, а также дополнительное соглашение № 1 от 16.05.2024, согласно которому право требования о указанному кредитному договору перешло перешли к ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» в размере суммы основного долга 940161,72руб.

Следовательно, по состоянию на 16.05.2024 решение суда по делу № не исполнено, доказательств, подтверждающих исполнение решении суда, в материалах дела не имеется.

Согласно сведениям, поступившим из службы судебных приставов исполнительное производство по исполнительному листу, полученному ПАО Сбербанк в исполнение решения Зерноградского районного суда Ростовской области по делу № от 23.07.2024 возбуждено 6.10.2020 и окончено 21.12.2020. Взыскание в рамках исполнительного производства не осуществлено.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом достоверно установлено, что право требования по кредитному договору, заключенному 14.10.2015 между ПАО Сбербанк и ФИО1, перешло к ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР».

Доказательств, исполнения решения суда первоначальному кредитору или цессионарию, суду не предоставлено.

Судом установлено, что решением суда от 23.07.2020 кредитный договор расторгнут. После расторжения кредитного договора кредитор вправе предъявить требование о взыскании кредиторской задолженности, процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку возврата кредита, начисленных до даты расторжения договора. В дальнейшем кредитор может предъявить требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 811 ГК РФ в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.03.1998 N 5801/97/847).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 24.07.2020 по 11.10.2024 в размере 386591,62 суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении.

Как указано выше, после расторжения кредитного договора кредитор вправе предъявить требование о взыскании процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случае уклонения от возврата заемщиком заемных денежных средств.

Представленных в материалы дела документов следует, что на 16.05.2024 год (дата заключения дополнительного соглашения к договору цессии в отношении кредитной задолженности ФИО1) сумма основного долга перед ПАО Сбербанк составляла 940161,72руб.

Судом установлено, что обязательство ответчиком не исполнено, относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих исполнение по кредитному договору в пользу первоначального кредитора либо в пользу кредитора –цессионария, суду не предоставлено, следовательно, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, право требования по кредитному договору от 14.10.2015 перешло к ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» только 16.05.2024, суд считает, что обоснованный и корректный период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами составляет с 17.05.2024 по 11.10.2024. при этом суд учитывает, что доказательств надлежащего информирования ответчика о переходе права требования по кредитному договору в материалы дела не представлено.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 940161,72руб. за период с 17.06.2023 по 03.04.2024 составляют 65348,95 руб., и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 940161,72руб. в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная с 17.05.2024 по день указанный в иске (в соответствии со ст. 196 ГПК РФ) 11.10.2024 в размере 65348,95 руб.(исходя из расчета 17.05.2024 по 28.07.2024 - 73 дня ставка 16% = 30002,98 руб., с 29.07.2024 по 15.09.2024 – 49 дней ставка 18% = 22656,36 руб., с 16.09.2024 по 11.10.2024 – 26 дней ставка 19 % = 12689,61 руб.).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 12165 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.10.2024, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2068,05 (17%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2024 по 11.10.2024 в размере 65348,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2068,05 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Филимонова

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2024