Решение № 2-5417/2024 2-5417/2024~М-3615/2024 М-3615/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2-5417/2024

№2-5417/24

УИД: 36RS0002-01-2024-005471-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А., при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 64 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2132 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Renault Arkana, гос.номер (№), принадлежащему на праве собственности (ФИО)5 и под ее управлением, были причинены механические повреждения вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством марки ВАЗ 1117 ФИО2, гос.номер (№), гражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК». В связи с тем, что автогражданская ответственность потерпевшего по договору ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах», он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признало вышеуказанное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 64 400 руб. В свою очередь, САО «ВСК» на основании соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА 13.01.2015 возместило СПАО «Ингосстрах» понесенные убытки вышеуказанном размере. Вместе с тем, истец полагает, что имеет право регрессного требования к ФИО1 как к лицу, причинившему вред, поскольку ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Истец САО «ВСК» явку представителя не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее, в предварительном судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.

На основании вышеуказанных положений и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу подп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось сместа дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 23.06.2023 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Renault Arkana, гос.номер (№), принадлежащему на праве собственности (ФИО)5 и под ее управлением, и ВАЗ 1117 ФИО2, гос.номер (№), принадлежащего на праве собственности (ФИО)3 и под управлением ФИО1

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Renault Arkana, гос.номер (№), принадлежащему К.И., были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 1117 ФИО2, гос.номер (№), на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО № (№), страхователь (ФИО)4

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 в Советском судебном районе Воронежской области от 04.07.2023 ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средствами сроком на 1 год.

14.07.2023 (ФИО)5 обратилась в адрес СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

21.07.2023 СПАО «Ингосстрах», признав вышеуказанное событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 64400 руб.

В свою очередь, САО «ВСК» на основании соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА 13.01.2015 возместило СПАО «Ингосстрах», как страховщику, выплатившему страховое возмещение в размере 64 400 руб., что следует из платежного поручения №34861 от 03.10.2023.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с этим, возмещённый истцом потерпевшему ущерб, подлежит взысканию сответчика как с лица, причинившего вред, и скрывшегося с места ДТП наосновании подп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

При таких обстоятельствах, поскольку в силу действующего законодательства страховщик по ОСАГО, выплативший страховое возмещение, имеет право требования впорядке регресса кпричинителю вреда, который скрылся с места ДТП, сответчика подлежат взысканию убытки, возмещённые в результате страхования, вразмере 64 400рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи96ГПКРФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены полностью, то прираспределении судебных расходов суд не применяет правило об их пропорциональном присуждении.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 2132 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 6236 от15.05.2024.

Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2132 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения убытков 64400 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2132 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Ходяков

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2024