Решение № 2-319/2017 2-319/2017~М-61/2017 М-61/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-319/2017

РЕШЕНИЕ

№ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017г. г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бугаевой Е.А.

при секретаре Розовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

В Миллеровский районный суд обратилось ПАО Сбербанк с иском к ФИО1 о досрочном взыскании всей суммы долга и расторжении кредитного договора, согласно которому просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из: задолженности по неустойке в размере <данные изъяты> руб.; процентов за кредит в размере <данные изъяты> руб., ссудной задолженности <данные изъяты> руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование искового заявления истец указал, что 25.12.2012г. ПАО Сбербанк заключило кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме <данные изъяты> под 21, 9 % годовых на срок 60 мес.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом путём зачисления суммы кредита на банковский вклад заёмщика в полном объёме и выдал 25.12.2012г. кредит путём зачисления на счёт. В соответствии с п.3.1 и 3.2 кредитного договора заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях кредитного договора.

Погашение кредита должно производиться заёмщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей. В нарушение условий кредитного договора заёмщик обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом и не производил ежемесячные платежи в счёт погашения долга. Последний платёж был произведён в апреле 2016г.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заёмщик должен уплачивать кредитору неустойку в размере 0, 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В адрес заёмщика со стороны банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако, требования кредитора со стороны заёмщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. просроченная задолженность заёмщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из: задолженности по неустойке в размере 52 <данные изъяты> процентов за кредит в размере <данные изъяты> руб., ссудной задолженности <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал и не возражал против удовлетворения иска. Кроме того, ответчиком суду было предоставлено заявление, согласно которому он исковые требования признаёт в полном объёме и последствия признания иска ему понятны.

Суд, согласно требованиям положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Суд принимает признание иска, при этом, принимая решение об удовлетворении исковых требований, руководствуется ст. 39, 173 ГПК РФ.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объеме, его заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Также ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска, судом принимается решение об удовлетворении исковых требований. Данные последствия ответчику понятны, что следует из его заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком ФИО1 соответствует закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и полагает возможным принять данное признание иска и удовлетворить заявленные исковые требования.

Суд, выслушав стороны, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Иск признан ответчиком. В соответствии с абзацем 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ признание иска ответчиком подлежит принятию судом. Признание иска ответчиком подтверждено документально, при этом не нарушаются права и законные интересы третьих лиц. Учитывая изложенное, у суда имеются все законные основания считать требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, удовлетворяя исковые требования, принимает во внимание, что истец понес расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 123,16 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № 5221 ИНН <***>, КПП 61540200, ОГРН <***>, досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из: задолженности по неустойке в размере <данные изъяты>.; процентов за кредит в размере <данные изъяты> руб., ссудной задолженности <данные изъяты> руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.А. Бугаева