Решение № 2А-1262/2025 2А-1262/2025~М-1516/2025 М-1516/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2А-1262/2025

Дело 2а-1262/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года <адрес>

Сунженский районный суд Республики ФИО1 в составе председательствующего Ярыгина Л.И.,

при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск прокуратуры <адрес> РИ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по Республике ФИО1 ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2, обязании предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> РИ обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по Республике ФИО1 ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2, обязании предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указывает, что в ОСП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП (принятое к исполнению ДД.ММ.ГГГГ), возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом РИ по делу № А18-5515/21 на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству финансового управляющего ФИО5 об обязании передать имущество. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями более 4-х месяцев в отношении должника по исполнительному производству №-ИП не производился предусмотренный законодательством, полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

Административный истец помощника прокурора <адрес> Республики ФИО1 ФИО6 в судебное заседание поддержала исковое заявление и просила удовлетворить по изложенным в иске мотивам.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 А.А., в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать, представил сводку по исполнительному производству, а также постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ которым на должника ФИО2 наложен штраф в размере 2000 рублей; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ которым на должника ФИО2 наложен штраф в размере 2000 рублей; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ которым на должника ФИО2 наложен штраф в размере 2000 рублей; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ которым на должника ФИО2 наложен штраф в размере 1000 рублей; постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо – ФИО2 и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ судом не установлено в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, явка которых не была признана судом обязательной.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу части первой статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из положений ч.ч.8,9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по РИ ФИО1 А.А., от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ИП №-ИП в отношении ФИО2, на основании ИД: № ФС 038399642 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арбитражным судом РИ по делу № А18-5515/21 вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать ФИО2 в кратчайшие сроки передать финансовому управляющему ФИО5 1) автомобиль Тоуоtа Hamer,2001 г.в., г/н №,ПТС,СТС и ключи к нему; 2)автомобиль ВАЗ 21074, 2001 г.в.,г/н С 245 MX 06,VIN №, ПТС,СТС и ключи к нему.;3) автомобиль Toyota Camry,2008 г.в., г/н С 888 EX 06,VIN №, ПTC,CTC и ключи к нему; 4)автомобиль Toyota Camry,2008 г.в., г/н №, VIN №. ПТС, СТС и ключи к нему; 5). нежилое помещение (административное здание), кадастровый №, площадью 119, 51кв.м., адрес: РИ, Сунженский p-он. <адрес>; 6) нежилое помещение (административное здание), кадастровый № площадью 122,14 кв.м., адрес: РИ, Сунженский p-он. <адрес>; 7) нежилое помещение (административное здание), кадастровый №, площадью 405,2кв.м., адрес: РИ, Сунженский p-он. <адрес>; 8) земельный участок (земельный участок под зданиями) кадастровый №, площадью 1465 кв.м., адрес: РИ, Сунженский p-он. <адрес>.

В заявлении прокуратура указывает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.А., не производился, предусмотренный законодательством, полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа.

Однако согласно представленной судебным приставом-исполнителем сводке по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по РИ ФИО1 А.А., в рамках исполнительного производства неоднократно осуществлены запросы информации о должнике или его имуществе, запросы в ПФС о СНИЛСЛ, о счетах должника, в ФНС к ЕГРН, в ГИБДД МВД России, запросы к операторам связи, в Росреестр и т.д.

Постановлениями по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на должника ФИО2 наложен штраф в размере 2000 рублей, по каждому.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на должника ФИО2 наложен штраф в размере 1000 рублей.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по РИ ФИО7, по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 А.А., признаны правомерными, в удовлетворении жалобы финансового управляющего ФИО5 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по РИ ФИО1 А.А., в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по РИ ФИО1 А.А., в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по РИ ФИО1 А.А., в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по РИ ФИО1 А.А., в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Буквальное толкование положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по Республике ФИО1 отсутствует.

По существу, причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения, однако, это обстоятельство не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава.

Более того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> РИ направлено представление №/Прдст—46-24 об устранении выявленных, в ходе собственной проверки, нарушений законодательства об исполнительном производстве вынесено – ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с настоящим иском административный истец обратился – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административным истцом, в рамках рассмотрения дела не приведено обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока подачи настоящего административного иска о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах требования прокуратуры <адрес> РИ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по РИ ФИО1 А.А., как по заявленным требованиям, так и по пропуску установленного срока, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований прокуратуры <адрес> РИ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по Республике ФИО1 ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2, обязании предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РИ в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через Сунженский районный суд РИ.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ Л.И. Ярыгин

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения

11 дней

Строка

3.027