Решение № 2-707/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-707/2019

<данные изъяты>

Дело № 2-707/2019

УИД №

Мотивированное
решение составлено: «23» декабря 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги «19» декабря 2019 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Запретилиной О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Майоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-707/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.04.2008 за период с 25.07.2013 по 27.01.2014 включительно в размере 192 899 руб. 35 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 057 руб. 99 коп.

В основание иска указывает, что 12.04.2008 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в размере 134 000 руб. Заключенный сторонами договор является смешанным, соответствует требованиям ст.ст.779-781, 819, 820 ГК РФ, составными частями которого являются заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Заключительный счет был направлен ответчику 27.01.2014 и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору. На дату перехода права требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 192 899 руб. 35 коп. Погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось. О состоявшейся уступке права требования ответчик уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.№).

Ответчик ФИО1 иск не признала в полном объеме. Поддержала представленные ей возражения относительно иска. Просит применить срок исковой давности. Истец либо его правопредшественник АР «Тинькофф Банк» должен был узнать о нарушении права не позднее 27.02.2014, то есть по истечении месяца, установленного в требовании об оплате задолженности (заключительном счете). Исковая давность истекла 27.02.2017. Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа состоялось 12.01.2018. После его отмены в суд истец обратился по истечении 11 месяцев. Уступка права требования ООО «Феникс» не влияет на истечении срока исковой давности. Не согласна с расчетом задолженности и размером взыскиваемой неустойки. В соответствии со ст.333 ГК РФ полагает сумму штрафных санкций завышенной. О состоявшейся уступке права требования уведомлена не была. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности. Заключительный счет суммы задолженности ФИО1 не получала, как и документы об уступки права требований.

Выслушав ответчика, ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

27.10.2007 в офертно-акцептной форме ФИО1 на основании ее личного заявления была получена кредитная карта ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы». С тарифами по кредитной карте и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ФИО1 была ознакомлена, согласно им лимит задолженности по карте составляет 2 000 000 руб., базовая процентная ставка 12,9% годовых, минимальный платеж 5% от задолженности (л.д.№).

Согласно представленной истцом справке, размер задолженности по состоянию на 18.12.2018 составляет 192 899 руб. 35 коп. (л.д.№).

Из представленных истцом расчета задолженности и выписке по договору за период с 27.10.2007 по 29.12.2014 первое списание денежных средств с карты было произведено 28.04.2008 на сумму 40 000 руб. Последнее пополнение счета карты произведено 08.04.2014 (л.д.№).

Ответчик ФИО1 оспаривала расчет задолженности по кредиту, просила применить срок исковой давности.

В соответствии с договором от 29.12.2014 ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» уступило право требования, в том числе по кредитным обязательствам ФИО1, ООО «Феникс», предметом деятельности которого, согласно уставу, является оказание услуг по возврату просроченной задолженности (л.д.№).

27.01.2014 ООО «Феникс» направлено ФИО1 требование о полном погашении долга. Доказательств получения такого требования, а также извещения о состоявшейся уступке права требования ответчиком суду не представлено.

На момент предъявления иска срок исковой давности истек.

О нарушении своего права ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» узнало, начиная с 08.04.2014 в день последнего пополнения счета карты, после чего ФИО1 в погашение кредита пополнения не производились. Остаток задолженности по счету на 08.04.2014 составлял 197 803 руб. 17 коп. Уступка права требования состоялась 29.12.2014. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Трехлетний срок исковой давности истек 08.04.2017. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено. С заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, ООО «Феникс» обратилось 26.12.2017.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию основного долга, отсутствуют основаниям и для удовлетворения требований о взыскании процентов и штрафов, а также уплаченной при предъявлении иска госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 819, 199, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Нижнесергинский районный суд.

Судья

О.Ю. Запретилина