Решение № 2-839/2018 2-839/2018~М-595/2018 М-595/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-839/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года <адрес>

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Ковалёвой Э.П., с участием истца, представителя истца ФИО3, представителя ответчика Норка С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении нарушенного права -

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском (уточненным в ходе рассмотрения дела), в котором просит суд обязать ФИО2 установить ограждение (забор) по смежной границе принадлежащих сторонам земельных участков в соответствии с координатами установленными решением Можайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45000 рублей и уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ответчик является собственником земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Смежная граница принадлежащих сторонам земельных участков установлена решением Можайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В настоящее время выяснилось, что ответчиком перенесен забор по смежной границе земельных участков в сторону принадлежащего истцу земельного участка, тем самым произведен захват части земельного участка истца.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Суд считает, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ответчик является собственником земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решением Можайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении нарушенного права и встречному иску ФИО2 к ФИО1 об исключении сведений о границах земельного участка из ГКН, установлении смежной границы земельных участков, переносе стены строения и понуждении к демонтажу фундамента (далее - решением Можайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №) постановлено:

Уточненный иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 перенести установленный ею забор по смежной границе принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1, в соответствии со следующими координатами, определенными в таблице № и листе 2 Приложения 3 заключения экспертов №:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

с установкой решетчатого забора вместо сплошного забора между точками 3 и 4.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Украинской ССР, в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы в размере 41 240 руб., по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., а всего: 41 440 (сорок одну тысячу четыреста сорок) рублей.

Уточненный встречный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Сведения в государственном кадастре недвижимости о координатах границ принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, относящегося к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, - исключить.

Установить смежную границу между принадлежащим ФИО2 на праве собственности земельным участком площадью 1900 кв.м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, №, и принадлежащим ФИО1 на праве собственности земельным участком площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с координатами, определенными в таблице № и листе 2 Приложения 3 заключения экспертов №:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

ФИО2 в удовлетворении остальной части уточненных исковых требований, а именно: в понуждении ФИО1 к переносу стены самовольно возведенного строения лит.А2, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вглубь принадлежащего ему земельного участка на расстояние 1 метр от установленной смежной границы принадлежащего ей земельного участка; в понуждении ФИО1 к демонтажу фундамента, находящегося на части ее земельного участка, а также во взыскании с ФИО1 расходов по оплате судебной экспертизы в размере 56 548 руб., по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., - отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего: 5 400 (пять тысяч четыреста) рублей.

Таким образом, смежная граница принадлежащих сторонам земельных участков установлена указанным выше решением Можайского городского суда <адрес>.

Судом по делу была проведена землеустроительная экспертиза.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

Соответствует ли фактическое местоположение забора, установленного ФИО2 по смежной границе земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № координатам установленным в соответствии с действующим законодательством?

Если не соответствует то установить расположен ли забор установленный ответчиком на земельном участке истца, а также определить площадь наложения.

Согласно заключения эксперта на дату обследования земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № фактическое местоположение ограждения, установленного ФИО2 по смежной границе с земельным участком ФИО1 частично соответствует координатам установленным решением Можайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Фактическое местоположение ограждения (забора) по смежной границе земельных участков в точке 4 координат не соответствует координатам установленным решением Можайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и является недостаточным для обслуживания принадлежащей М. жилой пристройки.

На земельном участке истца имеются (зафиксированные) следы переноса существующего ограждения (забора) в сторону земельного участка ФИО2.

Время переноса ограждения предположительно не более 1,5-2 месяца от даты обследования экспертом участков.

Если бы ограждение (забор) стояли бы по следам переноса, то имело бы место наложение (пересечение) со сведениями содержащимися в ГКН и площадь наложения на земельный участок ФИО1 составила бы 17 кв.м..

Как пояснил в судебном заседании истец, ответчик и её муж 09-ДД.ММ.ГГГГ, узнав о назначении по делу экспертизы, перенесли забор по смежной границе в сторону своего земельного участка.

Указанный факт также подтверждается видеозаписью с камеры наружного наблюдения установленной на земельном участке истца. На записи видно, что ответчик и её муж 09-ДД.ММ.ГГГГ проводят работы по переносу забора в сторону своего земельного участка.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что требование истца в части обязания ответчика перенести установленный ею забор по смежной границе принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № в точке 4 координат установленных решением Можайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из материалов дела истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судом по делу была назначена землеустроительная экспертиза.

В судебном заседании установлено, что ответчик в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществила перенос забора по смежной границе между земельными участками истца и ответчика, в результате чего местоположение забора частично соответствует координатам установленным решением Можайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, то есть в добровольно удовлетворила требования истца после предъявления иска.

Принимая во внимание изложенное, а также частичное удовлетворение требований истца, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом по настоящему гражданскому делу, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о восстановлении нарушенного права, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 перенести установленный ею забор по смежной границе принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № в точке 4 координат установленных решением Можайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении нарушенного права и встречному иску ФИО2 к ФИО1 об исключении сведений о границах земельного участка из ГКН, установлении смежной границы земельных участков, переносе стены строения и понуждении к демонтажу фундамента.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 45300 (сорок пять тысяч триста) рублей.

В остальной части требований ФИО1, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья М.Л. Жирнов

Решение в окончательной (мотивированной) форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Л. Жирнов