Решение № 2-142/2019 2-142/2019(2-2128/2018;)~М-2344/2018 2-2128/2018 М-2344/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-142/2019

К делу № 2-142/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«30» января 2019 года г. Курганинск

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Любакова А.П.

при секретаре Самойловой А.М.,

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности № 1619/3248-Д от 28.08.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании делопо исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 30.01.2013 г. между истцом и ФИО1 был заключён кредитный договор № <...>, согласно которому истец предоставил ФИО1 «Потребительский кредит» в сумме 350 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 22,95% годовых. Банк выполнил условия кредитного договора, выдал заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.11.2018 г. составила 155 607 рублей 10 копеек, в том числе 121 582 рубля 83 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 34 024 рубля 27 копеек - задолженность по просроченным процентам. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты стало известно, что у нотариуса ФИО4 имеется открытое наследственное дело № <...> на имя ФИО1. По информации, представленной нотариусом, наследником умершей ФИО1 является ФИО3. Просит взыскать с ФИО3 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 155 607 рублей 10 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 312 рублей 14 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании 30.01.2013 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключён кредитный договор № <...>, в соответствии с условиями которого ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 «Потребительский кредит» в размере 350 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,95 % годовых (л.д. 32-36).

ПАО Сбербанк выполнило принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 350 000 рублей.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 воспользовалась предоставленными ей заёмными средствами.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела наследником умершей ФИО1 является ФИО3.

В соответствии с расчётом задолженности по состоянию на 09.11.2018 г. задолженность по кредитному договору составила 155 607 рублей 10 копеек, в том числе 121 582 рубля 83 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 34 024 рубля 27 копеек - задолженность по просроченным процентам.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору исполнены не в полном объёме, что является основанием для удовлетворения заявленных банком требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов суд считает его подлежащим удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу.

Размер судебных расходов истца подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192 - 198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № <...> от 30.01.2013 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу Краснодарского отделения № 8619 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <...> от 30.01.2013 года в сумме 155 607 рублей 10 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 121 582 рубля 83 копейки, задолженности по просроченным процентам 34 024 рубля 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 312 рублей 14 копеек, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Ответчик вправе подать в Курганинский районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Любаков