Постановление № 5-613/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 5-613/2017

Дело № 5-613/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 27 апреля 2017 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела в отношении ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>), зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, студента <данные изъяты> о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему, а именно:

10 октября 2016 года около 14 часов 00 минут, управляя транспортным средством марки «Шевроле Круз» с государственными регистрационными знаками № осуществляя поворот налево с ул. Кустодиева на пр. Просвещения в Санкт-Петербурге, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО5, пересекающей проезжую часть дороги на которую он поворачивает, по регулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения транспортного средства, совершив на неё наезд.

В результате ДТП пешеход ФИО5 получила телесные повреждения, расценивающиеся как лёгкий вред здоровью, согласно заключению эксперта БСМЭ №-адм от 25 января 2017 года.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном, подтвердил, при этом пояснив, что двигаясь по разрешающему сигналу светофора, на перекрёстке пр. Просвещения и ул. Кустодиева в Санкт-Петербурге, совершая поворот налево, не заметил пешехода ФИО5, совершив на неё наезд.

Защитник ФИО1 – ФИО6 просил при назначении наказания учесть, что ФИО1 вину признал в совершении правонарушения, раскаялся в содеянном, а также, что ФИО1 добровольно был компенсирован вред потерпевшей стороне в размере 15.000 рублей. Также ФИО6 просил не назначать ФИО1 наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердила, с установленной степенью тяжести вреда здоровью согласилась, вопрос о назначении наказания ФИО1 оставила на усмотрение суда.

Законный представитель потерпевшей ФИО5 - ФИО7 обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердила, с установленной степенью тяжести вреда здоровью ФИО5 согласилась, вопрос о назначении наказания ФИО1 оставила на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему.

Согласно п. 13.1 ПДД РФ, при повороте налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается:

- телефонограммой №, согласно которой 10 октября 2016 года в 16 часов 25 минут в СПБ ГБУЗ «ДГБ № 19 им. К.А. Раухфуса» была доставлена ФИО5 с ЗЧМТ, СГМ, повреждением связочного аппарата правого голеностопного сустава /л.д. 11/,

- рапортами, согласно которым 10 октября 2016 года около 14 часов 00 минут, на перекрёстке пр. Просвещения и ул. Кустодиева в Санкт-Петербурге, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Шевроле Круз» г.р.з. № совершил наезд на пешехода ФИО5, причинив ей телесные повреждения /л.д. 12, 13/,

- сообщением о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем в Санкт-Петербурге с участием несовершеннолетнего ребёнка /л.д. 14/,

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от 14 апреля 2016 года, схемой к нему /л.д. 15-19, 20/,

- справкой о ДТП, согласно которой 10 октября 2016 года в 14 часов 00 минут, на перекрёстке пр. Просвещения и ул. Кустодиева в Санкт-Петербурге, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Шевроле Круз» г.р.з. № совершил наезд на пешехода ФИО5, причинив ей телесные повреждения /л.д. 21-22/,

- протоколом о досмотре транспортного средства от 13 октября 2016 года и фотоснимками к нему, согласно которому при осмотре автомобиля «Шевроле Круз» г.р.з. № на капоте в верхней правой части выявлены две горизонтальные вмятины, со слов ФИО1 они образовались в результате наезда на пешехода ФИО5 /л.д. 26, 27-28/,

- картой № Травматологического отделения СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 62» пациента ФИО5 /л.д. 54/,

- заключением эксперта №-адм. от 25 января 2017 года, согласно которому у ФИО5 установлены закрытая тупая травма головы – сотрясение головного мозга при наличии гематомы правой окологлазнично-надбровной области, что по признаку кратковременного расстройства здоровью расценивается как лёгкий вред здоровью /л.д. 56-60/,

-сведениями о выдаче ФИО1 водительского удостоверения № /л.д. 29, 31/,

- протоколом № об административном правонарушении в отношении ФИО1 /л.д. 1/.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1, связанные с невыполнением требований п. 13.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей ФИО5

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, отсутствие иждивенцев, а также мнение потерпевшей ФИО5, оставившей вопрос о наказании на усмотрение суда.

Суд учитывает, что ФИО1 официально не трудоустроен, стабильного заработка не имеет.

В качестве смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельства суд признаёт, что им добровольно был компенсирован причинённый вред потерпевшей в размере 15.000 рублей.

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства суд признаёт, что ФИО1 совершил правонарушение, будучи подвергнутым, наказанию за совершение 6 правонарушений в области дорожного движения, что свидетельствует о грубом и систематическом нарушении им Правил Дорожного Движения РФ и о пренебрежении к их соблюдению, тем самым, являясь участником движения, подвергая опасности не только себя, но и других лиц.

Суд при определении вида и размера наказания, приходит к выводу, что назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, водительское удостоверение №, выданное на имя ФИО1 должно быть сдано последним в отдел ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, пр. М.Тореза, д. 65).

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.М. Кузнецова