Решение № 2-1455/2025 2-1455/2025~М-278/2025 М-278/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-1455/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.03.2025 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области

в составе: председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Виноградовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1455/2025 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец АО «Банк Русский Стандарт» указал, что ** между ним и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору клиент также просил банк открыть ему банковский счет, выпустить карту на его имя, предоставить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Банк открыл на имя ответчика банковский счет №, проверив платежеспособность клиента. Впоследствии банк выпустил на имя ответчика карту и совершал кредитование его счета, заключив договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных средств и покупке товаров. По условиям договора, клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств и не осуществил возврат кредита. ** банк выставил клиенту заключительный счет, в котором потребовал оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее **, однако, требование банка не исполнено. До настоящего момента задолженность не возвращена и составляет <данные изъяты> руб. на **. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению должника.

Просит взыскать с ответчика размер долга, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Направил ходатайство, в котором просит применить срок исковой давности, отказать банку в иске.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из буквального толкования указанных норм следует, что на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

Установлено, что между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») ** заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> дн. по **.

Одновременно, заявление о заключении кредитного договора содержало заявление на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты и открытие на его имя банковского счета.

При этом акцептом оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета.

Банк ** открыл имя ФИО1 банковский счет № в качестве акцепта оферты о заключении договора о карте №.

При подписании заявления **, ответчик располагал полной информацией о предложенной услуге, приняв на себя права и обязанности, определенные договором, изложенным как в тексте заявления, так и в условиях предоставления и обслуживания карты и Тарифах по картам «ФИО2».

С момента получения банковской карты ответчик пользовался банковским счетом и совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в период с ** по **, но своевременно возврат кредитных средств не осуществлял.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по погашению задолженности по договору, ** банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору, в котором потребовал оплатить образовавшуюся на указанную дату задолженность в размере <данные изъяты> руб. в срок до **, что ответчиком исполнено не было. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который вынесен мировым судьей судебного участка № ... ** за номером № и отменен определением мирового судьи ** в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб. В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как было указано выше, в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, неоплатой долга и выставлением банком заключительного счета **, банк потребовал оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее **, однако, требование банка ответчиком не исполнено. Следовательно, ** истец узнал о нарушенном праве, и в течение трех лет – до ** должен был обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника долга по кредитному договору. Судебный приказ вынесен мировым судьей ** – более чем через десять лет после нарушения ответчиком прав истца и отменен определением мирового судьи ** в связи с поступившими возражениями ответчика. В связи с изложенным выше, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по договору не только при обращении в суд с иском, но и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа. В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При указанных выше обстоятельствах суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, в иске АО «ФИО2» надлежит отказать. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) в иске к ФИО1 (паспорт №) о взыскании долга по договору № от ** за период с ** по ** в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья М.А. Свиридова

Мотивированное решение составлено **.