Приговор № 1-345/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-345/2019

№ (№)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 27 декабря 2019 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьипри секретарях судебного заседания

Черненко ФИО1 ФИО2 Н.Д.

с участием государственных обвинителей –помощников прокурора <адрес>подсудимогозащитника

ФИО3 ФИО4 ФИО5 Ш.Ш.Гройсберга Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, военнообязанного, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 2641 УК РФ;

избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке;

УСТАНОВИЛ:

ФИО6. подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО6, действуя умышленно в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи ДД.ММ.ГГГГ признанным виновным мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> края в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, (которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) не сдав водительское удостоверение в установленном порядке, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасных характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут по адресу: <адрес> сел за руль автомашины марки «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которой управлял до 01 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в районе <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. После чего, инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №2, в 02 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое пройти отказался, не выполнив законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании по существу предъявленного обвинения вину признал. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО6, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.46 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ.

Так, из показаний ФИО6 в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему позвонил его друг – ФИО15 и сообщил, что ему требуется помощь, так как он попал в ДТП в районе <адрес>. В связи с этим, на автомобиле марки «Тойота Корона Премио», принадлежащем знакомому, поехал в район <адрес> проезжал в районе <адрес> в <адрес>, примерно в 01 час 55 минут был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудники ГИБДД попросили предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение., он предъявил копию документа - водительского удостоверения и перевод к нему, выданные на его имя и документы на автомашину. Сотрудники ДПС стали интересоваться, где бланк водительского удостоверения, на что он ответил, что забыл дома. После этого сотрудниками ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на наличие в крови алкоголя, на данное требование ответил отказом. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как торопился на помощь к другу. Сотрудники ГИБДД в присутствии понятых составили протокол об административном правонарушении и отпустили его. Проехал дальше по <адрес>, он увидел своего друга, который попал в ДТП и нуждался в медицинской помощи. О том, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не знал, однако с решением согласен. Понимает, что в настоящее время лишен водительского удостоверения и подвергнут административному наказанию (т.1 л.д.114-116).

Показания подсудимого полностью подтверждаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

В связи с неявкой, с согласия всех участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими в ходе проведения дознания.

Из показаний свидетеля ФИО8, - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 55 мин., находясь по адресу: <адрес> в составе с инспектором Свидетель №2, был остановлен автомобиль марки «Тойота Корона Премио» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, за рулем которой находился ФИО6, предъявивший свой паспорт гражданина Узбекистана и водительское удостоверение, на имя ФИО6 По внешнему виду, ФИО6 было понятно, что он находится в алкогольном опьянении, так как у него была резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующие обстановке. В салоне вышеуказанной автомашины, кроме водителя больше никого не было. В связи с этим было принято решение об отстранении ФИО6 управления транспортным средством. Перед проведением административных процедур были приглашены понятые, которым были разъяснены права и обязанности понятых. В присутствии понятых ФИО6, представился, назвав все свои анкетные данные. Затем ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, от которого ФИО6 отказался. Тогда ФИО6 было предложено пройти медицинское освидетельствование в специализированном учреждении, на что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен административный протокол по ст.12.26 КоАП РФ. Транспортное средство не задерживалось, кому было передано данное транспортное средство, он уже не помнит. В ходе разбирательства ФИО6 вел себя спокойно, общественный порядок не нарушал, сопротивление не оказывал. При проверки по базам АБД МВД России, КЛОН, ФИС ГИБДД МВД России было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 задерживался сотрудниками ГИБДД за совершение правонарушения, по которому был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> было вынесено постановление, согласно которому ФИО6 лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев, а также наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Таким образом, ФИО6 был допущен факт повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения, что предусматривает уголовную ответственность по ст. 264.1 УК РФ, о чем был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления (т.1 л.д. 79-82).

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания дал аналогичные свидетелю ФИО8 показания (т.1 л.д. 83-86).

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, аналогичными друг другу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 58 мин. по адресу: <адрес>, по просьбе сотрудники ДПС они принимали участие в качестве понятых. Подойдя к автомашине сотрудников ДПС, возле которой стояла автомашина марки «Тойота Корона Премио» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в салоне вышеуказанной автомашины, кроме водителя больше никого не было. Рядом с данной автомашиной стоял мужчина, представившийся как ФИО6, по внешнему виду которого было понятно, что он находится в алкогольном опьянении, то есть невнятна речь, шаткая походка и поведение не соответствующее обстановке. Перед началом проведением административных процедур им были разъяснены права и обязанности понятых. После чего, сотрудниками ДПС, в их присутствии ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, с которым предварительно ознакомившись, они поставили свои подписи. Далее, сотрудником ДПС, в их присутствии было предложено ФИО6 пройти освидетельствование для проверки на состояние алкогольного опьянения на месте, но на данное предложение ФИО6 ответил отказом, о чем был составлен протокол, с которым предварительно ознакомившись они также поставили свои подписи. Затем сотрудником ДПС было предложено ФИО6 пройти медицинское освидетельствование в специализированном учреждении, на что ФИО6 ответил отказам, о чем был составлен протокол, с которым предварительно ознакомившись они и ФИО6 поставили свои подписи (т.1 л.д. 87-89, 91-93).

Согласно показания свидетеля Свидетель №5, - инспектора группы ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение поступили материалы об административном правонарушении, в отношении ФИО6 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при рассмотрении данных материалов было установлено, что ФИО6 неоднократно подвергался административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами. Все постановления, на основании которых он подвергался административным наказаниям, вступили в законную силу. Согласно ч.1 ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Всего ФИО6 был лишен права управлять транспортными средствами сроком на 55 месяцев т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Течение срока началось с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, после чего водительское удостоверение ФИО6 находится для исполнения постановления на хранение в кабинете № ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> изъято протоколом изъятия <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.3 ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. С момента сдачи ФИО6 водительского удостоверения все постановления судов стали исполняться друг за другом, а именно по окончании исполнения одного постановления, начинался срок течения другого, согласно вышеуказанной статьи. В настоящее время в отношении ФИО6 исполняется последнее постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний подвергнут административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, согласно которой лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО6 был допущен факт повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения, что предусматривает уголовную ответственность по ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д. 94-96).

Вышеизложенные свидетелями обстоятельства полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого инспектором ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> мл. лейтенантом полиции Свидетель №2 было обнаружено ТС под управлением ФИО6 с признаками опьянения(т.1 л.д.35-36);

протоколом <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ составлен в отношении ФИО6 (т.1 л.д.37);

протоколом <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО6 (т.1 л.д.38);

протоколом <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.39);

постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.70-71);

постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.72-73);

постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (т.1 л.д.77-78).

Давая оценку показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они полностью согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, приведенными выше и признательными показаниями подсудимого. Ранее указанные свидетели с подсудимым неприязненных отношений не имели, оснований для его оговора суду не приведено. Более того, после оглашения показаний свидетелей, данных ими в ходе дознания, от подсудимого каких-либо заявлений и замечаний не поступило.

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что вина ФИО6 нашла свое полное подтверждение.

Действия ФИО6 подлежат квалификации по ст.2641 УК РФ – управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании были изучены данные о личности подсудимого ФИО6, который месту проживания (<адрес>) участковым уполномоченным охарактеризован с удовлетворительной стороны, в злоупотреблении спиртных напитков, в употреблении наркотических средств или психотропных веществ замечен не был, общественный порядок не нарушал, жалоб на него не поступало (т.1 л.д.144). На специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому, в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающее наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО6 согласно ст.15 УК РФ совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие на иждивении несовершеннолетних детей ФИО7 и Асылбека, 2008 г.рождения, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

О наличии лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил. Наличие заболеваний отрицал.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО6 за совершенное им преступление в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ и препятствующих назначению наказания ФИО6 в виде обязательных работ не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов, с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО6 – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А.Черненко